Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19141/16

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

Дело N А32-28118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инертюг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года по делу N А32-28118/2016

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инертюг" (ОГРН 1042305687742 ИНН 2310091121)

о взыскании 130 154, 25 руб.,

принятое в составе судьи А.В. Тамахина,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Инертюг" о взыскании 130 154 руб. 25 коп. задолженности за превышение мощности по договору энергоснабжения N 411035 от 02.09.2014, а также 4 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инертюг" в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" 130 154 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 411035 от 02.09.2014, а также 4 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически поставленное количество электроэнергии в объеме 10749 кВт только в марте 2016 г. и установленного актом N 105267 является документально не подтвержденным и несостоятельным. Объем поставленной электрической энергии за январь и февраль 2016 г. истцом не фиксировался. В связи с этим, расход электроэнергии в марте 2016 г. и количество часов использования токоприемников ответчика определены истцом произвольно. Величина потребленной ответчиком мощности и вычисленная истцом математическим (аналитическим) путем исходя из объема потребленной электроэнергии в марте 2016 г. определена неверно. Истцом не представлено доказательств проведения инструментальной проверки точки учета электроэнергии и выявления факта превышения мощности потребления. Представленный истцом акт о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом - Никоновым. Согласно справке выданной ООО "ИнертЮг" исх. N 72 от 16 ноября 2016 г. Никонов не является работником ООО "ИнертЮг" и никогда им не являлся. Согласно Приказа от 12.01.2015 г. N I/I-лс ответственным лицом за сведения о показаниях приборов учета электроэнергии является инженер-энергетик Иньков В.Н. Истцом не представлена доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия Никонова на подписание акта о выявлении превышения максимальной мощности N 105267 от 27.05.2016 от имени ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, а также поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2014 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее- гарантирующий поставщик) и ООО "Инертюг" (далее-потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 411035 (далее- договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом контракта является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.2.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 3.4.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх максимальной в точке поставки (присоединять иных потребителей) только после согласования с сетевой организацией и заключения дополнительного соглашения к договору при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством РФ порядке.

В случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), в соответствии с пунктом 6.6 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Согласно пункту 3.2.25 потребитель обязан ежемесячно до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета. Почасовые данные показаний приборов расчетного учета за каждый день расчетного периода предоставляются в электронном виде или на цифровом носителе с последующим оформлением в письменном виде и предоставлением ГП в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В результате проведения проверки данных по расходу электроэнергии работниками ЗАО "Кубаньэнергосбыт" было выявлено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, по адресу: г. Белореченск, ул. Победы, 475, о чем был составлен акт N 105267 о выявлении превышения мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период от 27.05.2016 г. В результате проверки обнаружено превышение мощности на 9,45 кВт на сумму 130 154,25 руб.

Ответчик оплату за превышение мощности не произвел.

Неоплата ответчиком стоимости превышенной мощности, разрешённой техническими условиями по расходу электроэнергии за март 2016 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

В силу пункта 3.4.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки (присоединять иных потребителей) только после согласования с Сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем.

Условия пункта 6.6. договора отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Из анализа договора от 02.09.2014 усматривается, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, т.е. в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 6.6. договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт, является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя энергии за данный вид нарушения, в связи с этим стороны в договоре энергоснабжения вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа в виде десятикратной стоимости каждого кВт так и иным способом.

Превышение установленного объема потребления электроэнергии подтверждается представленными в дело документами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с расчётом истца сумма, подлежащая взысканию, составила 130 154,25 руб.

Суд, проверив расчёт, представленный истцом, признал его верным и обоснованным.

Приказом управляющего директора ОАО "Кубаньэнергосбыт" Рожкова В.А. N 118 от 23.04.2013 утверждено Положение об организации работы по выявлению фактов самовольного превышения максимальной мощности", Положение об организации работы по выявлению фактов самовольного превышения мощности, сверх разрешенной техническими условиями на присоединение к электрической сети признано утратившим силу.

Пунктом 2.1 Положения об организации работы по выявлению фактов самовольного превышения максимальной мощности установлено, что при выявлении факта превышения мощности применяется, в частности, расчетный (аналитический) метод.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установив расчетным методом факт превышения ответчиком потребляемой мощности в спорном периоде, истец правомерно произвел начисление имущественных санкций.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости превышенной мощности по расходу электроэнергии за март 2016 года по договору энергоснабжения от 02.09.2014 N 411035.

При указанных обстоятельствах, верным является выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости превышенной мощности является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В части довода ответчика о том, что фактически поставленное количество электроэнергии в объеме 10749 является документально не подтвержденным, суд исходит из того, что указанные доводы ответчика в суде апелляционной инстанции являются новыми, поскольку в суде первой инстанции подобных доводов ответчиком не приводилось. Соответственно, судом первой инстанции не давалась оценка таким доводам. Поэтому суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело в порядке упрощенного производства, не принимает и не рассматривает по существу данные доводы на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года по делу N А32-28118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева