Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-15419/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-7179/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" - Горбачев И.И., представитель по доверенности от 18 июля 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК "Вифанские Пруды" Хомяков П.С., представитель по доверенности от 11 марта 2016 года,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная группа" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-7179/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вифанские Пруды" о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная группа",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вифанские Пруды" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 сентября 2015 года N 340/Аб-Т за период октябрь - декабрь 2015 года в размере 1 490 191,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 839,38 руб., законных процентов в размере 141 437,65 руб.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "УК "Вифанские Пруды" предъявлен встречный иск о признании договора теплоснабжения незаключенным с 01 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года (включительно).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная группа" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года суд исковое заявление ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" (первоначальное) удовлетворил частично: суд взыскал с ООО "УК "Вифанские Пруды" в пользу ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" задолженность по договору теплоснабжения от 01 сентября 2015 года N 340/Аб-Т за период октябрь - декабрь 2015 года в размере 474 846 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб. 13 коп. в удовлетворении остальной части требований ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" отказал; в удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания "Вифанские пруды" отказал (л.д. 96-98 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" (поставщик) и ООО "УК "Вифанские пруды" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 340/Аб-Т, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки (согласно Приложению N 2 к настоящему договору), для оказания абонентом коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в управляемых им многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами и настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что теплопотребляющими установками абонента являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии в управляемых им многоквартирных домах по адресам: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.23 и д.2а, а также тепловые сети, соединяющие данные устройства с централизованными тепловыми сетями

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным для поставщика уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3.2 договора абонент в 2015 году оплачивает потребленную тепловую энергию по следующей цене: с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года 1 687,28 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей 28 копеек) руб./Гкал с учётом НДС. В случае пролонгации договора указанная цена действует до 31 декабря 2015 года.

В силу пункта 3.4.1 договора в отношении объектов теплопотребления, на которых установлены общедомовые узлы учета, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию, исходя из показаний узла учета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом за тепловую энергию, определенную при помощи узлов учета, является календарный месяц.

На основании пункта 3.4.2 договора в отношении объектов теплопотребления, не оборудованных узлами учета, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактически принятого им количество тепловой энергии, рассчитанного по правилам подпункта "б" пункта 2.2 настоящего договора. Корректировка платы, связанная с ограничением (прекращением) подачи тепловой энергии и теплоносителя, производится поставщиком в соответствии с действующим законодательством. В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет размера платы корректируется, при этом внесение изменений в договор не требуется, но об этом обязательно уведомляется абонент с приложением копий документов об утверждении таковых нормативов или тарифов в течение 3-х дней после поступления подтверждающих документов в адрес поставщика.

Абонент несет ответственность за несвоевременное внесение платы за отпущенную ему тепловую энергию. Нарушение расчетного периода оплаты влечет за собой начисление абоненту процентов в установленном ГК РФ размере от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2015 года и действует по 30 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, он считается продленным на следующий расчетный период. Расчетным периодом является календарный месяц.

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1 490 191 руб. 01 коп.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 490 191 руб. 01 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 474 846 руб. 38 коп, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период, представленный истцом, противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, при этом истцом также применяется неверная методика расчета (формула), а отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, указал, что представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов не является правильными, не являются обоснованными, не соответствуют закону, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными является ошибочным по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Соответственно, расчет задолженности, произведенный без учета данных Правил, не соответствует закону, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 15259/13.

Показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Правил N 124, которое содержит требования о применении в расчетах показаний индивидуальных приборов учета согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета".

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась по двум адресам в г. Сергиев Посад: ул. Фестивальная д. 23, оборудованному индивидуальными приборами учета, и ул. Фестивальная д. 2а, не оборудованному таковыми.

Коллективный прибор учета, введенный в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствовал по обоим адресам.

Между тем, как установлено судом первой инстанции истец произвел расчет без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, при производстве расчета по адресу ул. Фестивальная д. 2а, исходя из нормативов потребления, истец принял в расчет строительный объем жилого дома (10 002 куб. м).

Между тем, истец также не учел, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), при несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий по оснащению домов приборами учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в деле N АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Данная правовая позиция, была положена в основу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 15259/13, определившего необходимость применения судами Правил N 124.

Исследовав представленные сторонами расчеты объемов потребленных коммунальных услуг на предмет их соответствия законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период, представленный истцом, противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения. При этом истцом также применяется неверная методика расчета (формула).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт образования и размер задолженности, заявленной к взысканию за спорный период.

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, признал факт оказания ему коммунальных услуг в спорный период в следующих размерах: по ул. Фестивальная, д. 23 - в объеме 582,76 Гкал на сумму 983 279,30 руб., по ул. Фестивальная, д. 2а - в объеме 80,944 Гкал на сумму 136 585,03 руб.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что оплата за спорный период ответчиком произведена в размере 645 017,95 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за спорный период составила 474 846,38 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 474 846 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов, суд первой инстанции указал, что представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов не является правильными, ввиду корректировки суммы задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению стоимости поставленных ресурсов не исполнено с учетом согласованных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Согласно откорректированному расчету с учетом суммы изменения суммы задолженности (474 846 руб. 38 коп.), истцом произведена корректировка размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 16 января 2016 года по 16 сентября 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 441,45 руб., исходя из ставки рефинансирования.

Судом апелляционной инстанций расчет проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 141 437,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно частям 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01 июня 2015 года.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

К отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2015 года N 1340; Указание Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У; Информация Банка России).

В период с 01 января 2016 года до 13 июня 2016 года размер ключевой ставки составлял 11%; согласно решения Совета директоров Банка России от 10 июня 2016 года с 14 июня 2016 года размер ключевой ставки составляет 10,5%.

Итого совокупный размер процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 16 января 2016 года по 16 сентября 2016 года составляет 34 484 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При подаче искового заявления ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" платежным поручением от 29 января 2016 года N 158 уплатило в Федеральный бюджет 33 861 руб. 02 коп. госпошлины.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 367 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о признании указанного договора теплоснабжения незаключенным с 01 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года (включительно).

В соответствии с пунктом 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, удовлетворение встречного иска не восстановит нарушенных, по мнению истца, прав.

В данном Информационном письме также разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор теплоснабжения в спорный период независимо от момента подписания договора от 01 сентября 2015 года N 340/Аб-Т.

Кроме того, договор от 01 сентября 2015 года сторонами был подписан без разногласий относительно даты договора.

Факт исполнение обязательств, вытекающих из договора теплоснабжения, в спорный период, лица, участвующие в деле не оспаривают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-7179/16 изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 27 441 руб. 45 коп., законные проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 16 января 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 34 484 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 367 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадские Термосистемы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов