Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14729/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-50455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "Пушкинский завод металлоизделий" (ИНН 5038101920, ОГРН 1135038007752) - Цыганкова Е.Л., представитель по доверенности от 01.03.2016 г.,

от ответчика ООО "СтройПрокат" (ИНН 7721538214, ОГРН 1057748154408) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ПАО "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901,) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу N А41-50455/16, принятое судьей Машиным П.И.,

по иску истца ООО "Пушкинский завод металлоизделий" к ООО "СтройПрокат"о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский завод металлоизделий" (далее - ООО "Пушкинский завод металлоизделий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" (далее - ООО "СтройПрокат") с требованиями: взыскать 2499068 руб. 21 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки N 1401- 16 от 14.01.2016 и 300000 руб. 00 коп. неустойку, начисленную за период с 28.06.2016 по 03.08.2016 (л.д. 3-4, 83).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Северсталь".

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 31 августа 2016 года по делу N А41-50455/16 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107-110).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Северсталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2016 между ООО "СтройПрокат" (Поставщик) и ООО "ПЗМ" (Покупатель) заключен договор поставки N 1401 -16 (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять Товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара по договору осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что условия оплаты согласовываются в спецификациях, подписанных сторонами.

Если иное не указано в дополнительном соглашении и/или в спецификации к договору, поставка товара осуществляется на условиях отсрочки оплаты товара - 45 рабочих дней.

Исполняя условия данного договора, истец в полном объёме оплатил стоимость товара, что подтверждено платежными поручениями N N 83, 84 от 09.03.2016, N N 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99 от 10.03.2016 не оспаривается ответчиком по существу.

Отгрузка товара в адрес истца была осуществлена 20.02.2016, что также подтверждено товарной накладной N 1146/1.

В силу пункта 4.1 договора поставки, качество поставляемого по договору Товара, должно соответствовать Стандартам, ГОСТ установленными производителями Товара, что подтверждается сертификатами качества и сертификатами соответствия установленного образца. Иные требования, стандарты, госты могут быть указаны сторонами в соответствующих Спецификациях.

Согласно пункту 4.10 договора, при обнаружении несоответствия количества, качества полученной продукции товаросопроводительным документам "Покупатель" обязан вызвать уведомлением (в т.ч. посредством электронной связи) представителя "Поставщика" для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта. По факту поставки товара ненадлежащего качества стороны обязуются составить двусторонний акт. В случае согласия Поставщика с фактом поставки товара ненадлежащего качества, Поставщик обязуется уплатить Покупателю стоимость товара ненадлежащего качества, а также пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора.

При вскрытии рулонов 22.06.2016 истцом было обнаружено, что часть товара поставлена ненадлежащего качества, в связи с чем, уведомлением N 102 от 22.06.2016 был вызван представитель ООО "СтройПрокат" для составления акта рекламации товара.

Наличие выявленных дефектов товара подтверждено актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей N 6 от 24.06.2016, в котором стороны договора подтвердили факт поставки ответчиком товара общим весом 56900 кг. не соответствующего ГОСТ Р52246-04 по качеству поверхности, в связи с чем пришли к выводу о невозможности его использования по прямому назначению.

Как указал истец, общая стоимость товара ненадлежащего качества составила 2499068 руб. 21 коп. Претензией от 24.06.2016 N 164-юр, полученной поставщиком 24.06.2016, что также подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии и не оспаривается последним, покупатель просил осуществить возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств в срок до 27.06.2016.

В соответствии с заключенным сторонами 23.08.2016 дополнительным соглашением к договору поставки N 1401-16 от 14.01.2016, ООО "Пушкинский завод металлоизделий" обязалось возвратить ответчику спорный товар, а ООО "СтройПрокат" обязалось уплатить истцу до 25 августа 2016 года - 2499068 руб. 21 коп. стоимости некачественного товара, а также 300000 руб. неустойки.

Истец возвратил ответчику некачественный товар, что подтверждается счетом- фактурой N 3437 от 24.08.2016.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату стоимости некачественного товара по спорному договору поставки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ПАО "Северсталь" указало, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в указанном размере, поскольку признание иска нарушает права третьего лица.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В силу пункта 4.11 договора, гарантийный срок на Товар составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента поставки Товара.

Статьёй 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства поставки ответчиком некачественного товара, в том числе акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 6 от 24.06.2016, подписанный представителями сторон, а также признание представителем ответчика в судебном заседании иска в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.).

ПАО "Северсталь" не является стороной договора поставки заключенного между ООО "СтройПрокат" (Поставщик) и ООО "ПЗМ" (Покупатель).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 года по делу N А41-50455/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Северсталь" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова