Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-15292/16 (ключевые темы: аукционная документация - оставление заявления без движения - сдача документов - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-15292/16

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А53-23531/2016

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 по делу N А53-23531/2016 об оставлении искового заявления без движения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

об обязании внести изменения в аукционную документацию,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об обязании внести изменения в аукционную документацию.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" оставлено без движения до 16.09.2016. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу возбуждается с момента вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по заявлению управления не возбуждено, определение о принятии его заявления к производству арбитражным судом не вынесено.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то есть определение от 26.08.2016 не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционную жалобу общества следует возвратить.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин