Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 16АП-1329/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 16АП-1329/14

г. Ессентуки

13 мая 2014 г.

Дело N А63-13070/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-13070/2013 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 558 782 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.04.2014 апелляционная жалоба оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 12 мая 2014 года документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

12 мая 2014 года в адрес суда от апеллянта поступила квитанция от 12.05.2014 N 00257 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", а также ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения с указанным ходатайством. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" просит отсрочить уплату государственной пошлины, указав на тяжелое материальное положение.

Однако, обращаясь в апелляционный суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель представил лишь справку банка о наличии картотеки по расчетному счету, вместе с тем не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и с учетом этого доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату подачи в суд апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции с достоверностью не может сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств у заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению.

В случае непредставления в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем надлежащих документов, свидетельствующих о затруднительности его финансового положения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

З.А. Бейтуганов