Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 15АП-16533/16

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2016 г.

дело N А32-40010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красма"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-40010/2015 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красма"

к Администрации Выселковского сельского поселения муниципального образования Выселковский район Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красма" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой б/н, а именно: здание, назначение нежилое, площадью 623,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:381; здание, назначение нежилое, площадью 1 698,0 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:390; здание, назначение нежилое, площадью 740,5 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:389; здание, назначение нежилое, площадью 1 599,8 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:388; здание, назначение нежилое, площадью 853,1 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:387; здание, назначение нежилое, площадью 1 608,7 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:385; здание, назначение нежилое, площадью 1 606,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:384; здание, назначение нежилое, площадью 1 663,9 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:386; здание, назначение нежилое, площадью 409,3 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:382; здание, назначение нежилое, площадью 44,2 кв. м, кадастровый номер 23:05:0602056:383, и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки южная часть, в районе улицы М. Расковой, б/н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в иске отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 66 000 руб.

Истец обратился суд первой поступило с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении суда в части суммы взысканной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить и принять новый судебный акт об исправлении опечатки. Заявитель жалобы указывает, что с истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., а не 66 000 руб., поскольку предметом иска являлось одно нематериальное требование, а не 11 требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

При оценке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Как видно из решения Арбитражного суда Краснодарского края суд распределил судебные расходы по государственной пошлине: взыскав с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Определяя сумму подлежащей взысканию с истца государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из количества объектов, в отношении которых были заявлены требования о признании права собственности.

Соответственно, определенная судом первой инстанции сумма государственной пошлины в размере 66 000 руб. не является результатом описки, опечатки или арифметической ошибки.

Изменение данной суммы приведет к изменению существа решения в части взысканной с истца суммы госпошлины, а потому не может быть осуществлено в процессуальном порядке, определенном статьей 179 АПК РФ.

Фактически довод апелляционной жалобы направлен на оспаривание вывода суда первой инстанции о сумме взысканной с истца госпошлины по иску, выраженного в решении по настоящему делу. Однако у апелляционного суда в рамках настоящего апелляционного производства отсутствуют основания для оценки данного вывода, поскольку решение уже было объектом проверки законности и обоснованности в апелляционном порядке, по результатам которого было принято постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-40010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев