Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-16883/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-21327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаерм судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Гусева Н.В., паспорт, по доверенности от 23.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы акционерного общества Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года по делу N А32-21327/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ОГРН 1087746321827, ИНН 7709782777)

к акционерному обществу Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН 1022303445603, ИНН 2325014338)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи С.В. Березовской,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант Энерго", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск", г. Апшеронск, Апшеронского района, Краснодарского края о взыскании 20 483 266 руб. 98 коп. задолженности и 917 605 руб. 57 коп. пени (уточненные исковые требования).

Решением суда от 23 августа 2016 года взыскано с АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" в пользу ООО "Гарант Энерго" 20 483 266 руб. 98 коп. задолженности, 917 605 руб. 57 коп. пени и 125 705 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, в части взыскания с ответчика размера неустойки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 71/Д-2015 от 08.10.2015, предметом которого является продажа истцом (поставщиком) ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии последнего, прием и оплата им приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность согласованы в разделе 5 договора энергоснабжения N 71/Д-2015 от 08.10.2015.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за апрель 2016 года и авансового платежа за май 2016 года не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке и пени, исчисленных на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований в рамках настоящего спора истец отыскивает 20483266 руб. 98 коп. долга за апрель - июнь 2016 года.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 71/Д-2015 от 08.10.2015 не представил, причем факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 20483266 руб. 98 коп. за апрель - июнь 2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в сумме 917 605 руб. 57 коп. за период с 19.05.2016 по 22.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом исчислен размер пени исходя из ключевых ставок ЦБ РФ в размере 11,00 % и 10,5 %.

Расчет пени за период с 19.06.2016 по 22.08.2016 проверен судом и признан неверным. С учетом выходного дня, приходящегося на 19.06.2016, заказчик в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был произвести оплату оказанных услуг в ближайший рабочий день, т.е. 20.06.2016. Соответственно неустойка должна быть начислена с 20.06.2016 по 22.08.2016, что составит 168161 руб. 87 коп. (3253131 руб. 40 коп. * 10,5 % : 130 * 64 дн.).

Таким образом, пени за период с 19.05.2016 по 22.08.2016 составят 1 117 110 руб. 77 коп. (721599 руб. 71 коп. + 168161 руб. 87 коп. + 227349 руб. 19 коп.).

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, контррасчет в материалы дела не представил.

Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании суммы пени в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчета является правом истца.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 917605 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 по делу N А32-21327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН 1022303445603, ИНН 2325014338) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина