Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-598/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2016 г.

дело N А32-39633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВО"Технопромэкспорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 12.11.2015 по делу N А32-39633/2015, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению открытого акционерного общества "ВО"Технопромэкспорт" "ВО"Технопромэкспорт" к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чапурин Владиславу Игоревичу третьи лица: Дружкина Елена Николаевна; общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВО "Технопромэкспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 29.09.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства N 73790/15/23040-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чапуриным В.И.

Определением суда от 12.11.2015 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просит определение отменить, ссылается на то, что заявление общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ООО "Электромонтаж" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, Балашовский районный суд Саратовской области по делу N 2-254-2/2013 вынес решение о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" в пользу Дружкиной Е.Н. 7 000 рублей задолженности.

На основании решения по делу N 2-254-2/2013 выдан исполнительный лист от 13.03.2015 серии ФС N 006045543 (далее - исполнительный лист).

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство N 73790/15/23040-ИП.

В дальнейшем на основании исполнительного производства N 73790/15/23040-ИП судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.09.2015.

Не согласившись с указанным что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи

128 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 09.12.2002 N 11) разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2010 г., из положений части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08, согласно которой арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Основываясь на изложенном судом первой инстанции сделан основанный на ч.2 ст. 329, ч.3 ст. 198 АПК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 128 закона N 229-Ф вывод о том, что указанное заявление ОАО "ВО "Технопромэкспорт" подведомственно суду общей юрисдикции.

Довод ОАО "ВО "Технопромэкспорт" о подведомственности поданного им заявления арбитражному суду судом апелляционной инстанции отклоняется. Исходя из обстоятельств, которыми он обосновывает правомерность заявленных им к УФССП требований, вопрос о степени правомерности этих требований может быть разрешён судом по существу только после проверки степени соответствия законодательству об исполнительном производстве действий должностного лица УФССП. Однако, как следует из приведённых выше норм ст. 128 закона N 229-ФЗ, законодатель не дал арбитражному суду права проверять степень законности действий должностных лиц федерального органа принудительного исполнения по исполнению требований исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Это отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

В деле ответствуют доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления.

Заявитель также не представил копии судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указал, что в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием общество не обращалось, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд признаёт правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного спора арбитражному суду неподведомственно. В связи с этим, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 по делу N А53-5171/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ОАО "ВО "Технопромэкспорт" отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-39633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян