Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
13 сентября 2016 г.
|
Дело N А41-101602/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ООО "СтальИнвест Сервис М" (ИНН 7723392987, ОГРН 1157746480572) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика ООО "Королевский Профнастил" (ИНН 5018138873, ОГРН 1095018005840)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевский Профнастил" (ИНН 5018138873, ОГРН 1095018005840) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-101602/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
по иску ООО "Стальинвестсервис М" к ООО "Королевский Профнастил" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "СтальИнвест Сервис М" (далее - ООО "СтальИнвест Сервис М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Королевский Профнастил" (далее - ООО "Королевский Профнастил") о взыскании задолженности по счету-договору от 29.09.15 N 2125 в сумме 172989,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1546,66 руб. (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 25 февраля 2016 года по делу N А41-101602/15, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.37-41).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Королевский Профнастил" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 55).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Королевский профнастил" (продавец) ООО "СтальИнвест Сервис М" (покупатель) подписан Счет-договор от 29.09.2015 N 2125, предполагающий поставку продавцом покупателю металлопродукции на общую сумму 172989,37 руб.
Счет-договор от 29.09.2015 N 2125 также содержит условия о сроке изготовления продукции (в течение 15 рабочих дней с даты оплаты), и предполагает доставку продукции продавцом либо получение товара путем самовывоза.
Счет-договор от 29.09.2015 N 2125 предусматривает условия об оплате товара: покупатель производит 100% предоплату по настоящему счету-договору путем перечисления денежных счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. В платежном поручении обязательно ссылаться на номер и дату счета-договора.
Платежным поручением от 29.09.2015 N 180, ООО "СтальИнвест Сервис М" перечислило денежные средства за поставку металлопродукции в соответствии со Счетом-договором от 29.09.2015 N 2125.
В установленный срок продукция не была передана покупателю.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Королевский профнастил" просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
При этом в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Поскольку товар оплачен покупателем платежным поручением от 29.09.2015 (денежные средства списаны со счета плательщика 29.09.2015), металлопродукция подлежала передаче ООО "Королевский профнастил" к 20.10.2015.
Поскольку доказательств передачи товара, а также возврата перечисленных денежных средств материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном п
