Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-17764/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - окончание срока - течение процессуального срока - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-17764/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А32-25488/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русское зерно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-25488/2016 по иску ООО "Рост-Агро"

к ответчику - ООО "Русское зерно"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское зерно" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-25488/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 15.09.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 06.10.2016.

Мотивированное решения арбитражным судом не составлялось.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 11.10.2016, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В данном случае, резолютивная часть решения принята 15.09.2016, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет резолютивная часть решения размещена 16.09.2016, то есть на следующий день.

Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-25488/2016 не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Русское зерно" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Еремина О.А.