Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-2879/16

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А63-4308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный дом плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Безлепко В.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, Макрорегиональный филиал "Юг", г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный дом плюс", ОГРН 1072650000444, г. Ессентуки, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 22.11.2011 N 1124568 в сумме 23 522 руб. 94 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг", г. Ставрополь Власенко Н.А. по доверенности 0410/29/195-15 от 15.09.2015, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный дом плюс" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 23 522 руб. 94 коп. за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Определением суда от 18.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный дом плюс" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 23 522 руб. 94 коп. задолженности за период с февраля по сентябрь 2015 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 25 522 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым решением от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016 общество с ограниченной ответственностью "Мебельный дом плюс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 18.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2016.

В судебном заседании 10.10.2016 представитель публичное акционерное общество "Ростелеком" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2011 ПАО "Ростелеком" и ООО "Мебельный Дом Плюс" заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи N 1124568, на основании которого ответчику выделен абонентский номер 2-20-36. предоставлен доступ к сети передачи данных по технологии ADSL по адресу установки пользовательского оборудования: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д.135.

В разделе 3 договора N 1124568 от 22.11.2011 предусмотрен срок и порядок расчетов, в соответствии с которым расчетный период устанавливается в 1 календарный месяц. Абонент обязался оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Согласно п. 2.1.10 договора место доставки счетов - г. Ессентуки, ул. Кисловодская, Д.18.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги связи, ежемесячные начисления за оказанные услуги производились абоненту ООО "Мебельный Дом Плюс" по двум лицевым счетам: 1124568 - оплата услуг местной, внутризоновой телефонной связи и 1124568-Б2 - оплата услуг междугородной, международной телефонной связи.

В мае 2015 года в адрес ООО "Мебельный Дом Плюс" была направлена претензия о наличии задолженности за услуги связи по договору N 1124568 от 22.11.2011 и последствиях неустранения указанной задолженности предусмотренных законодательством.

С мая 2015 года оказание услуг связи абоненту ООО "Мебельный Дом Плюс" было приостановлено в соответствии с действующим законодательством и договором возмездного оказания услуг электросвязи, а с октября 2015 года в связи с отсутствием платежей свыше 6 месяцев расторгнут ПАО "Ростелеком" в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком, однако в установленный срок не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг электросвязи N 1124568 от 22.11.2011 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Порядок оказания услуг телефонной связи вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

Пунктами 38 и 41 Правил оказания услуг телефонной связи N 1342 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами.

Следовательно, согласно указанным пунктам счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

При этом основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 23 522 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что в соответствии с пунктом 8.2. договора N 1124568 от 22.11.2011 при изменении почтового адреса ответчик в течение 10 дней письменно с уведомлением о вручении известил об этом оператора связи.

Пунктом 8.2 договора также предусмотрено, что при несоблюдении этого вся корреспонденция, включая письменные извещения абонента о расторжении, изменении договора, направленная по вышеуказанному почтовому адресу, считается надлежаще доставленной. Все неблагоприятные последствия этого несет абонент.

Доказательств оплаты долга по договору от 22.11.2011 N 1124568 в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

При этом ответчик факт оказания истцом услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги по доступу в Интернет в спорный период времени и расчет задолженности не оспорил, контр расчет долга не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а также учитывает, что как на момент оказания услуг истцом, так и на момент рассмотрения спора по существу, нормы, касающиеся документального подтверждения оказанных услуг связи, устанавливали одни и те же доказательства оказания услуг, которые истцом представлены в материалы дела, тем самым, подтвердив оказание услуг ответчику на заявленную сумму.

Ответчик доказательств обратного не представил, объем оказанных истцом услуг не оспорил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при наличии доказательств оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу N А63-4308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова