Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14055/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-42004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Семена НК" (ОГРН 1035010200730, ИНН 770920486) - Стоколос А.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 г.;

от Открытого акционерного общества по производству электронасосных агрегатов "ЭНА" (ОГРН 1035010200246, ИНН 5050011790) - Пинжур Н.И., представитель по доверенности от 25.01.2016 г.;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - представитель не явился, извещен;

от Администрации Щелковского муниципального района Московской области (ИНН 5050002154 ОГРН 1035010204745) - представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен;

от Акционерного общества Научно-производственная корпорация "НК.ЛТД" (ОГРН 1027739052879, ИНН 772801001) - Вешников В.А., представитель по доверенности от 10.10.2015 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена НК" (ИНН: 7709204864, ОГРН: 1035010200730) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-42004/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Семена НК" к Открытому акционерному обществу по производству электронасосных агрегатов "ЭНА"; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; третьи лица: Администрация Щелковского муниципального района Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Акционерное общество Научно-производственная корпорация "НК.ЛТД", о признании права, об устранении нарушения права, о внесении изменений в ГКН, обязании привести границы земельного участка в соответствии с границами, согласованными 30.09.1989 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семена НК" (далее - ООО "Семена НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству электронасосных агрегатов "ЭНА" (далее - ОАО "ЭНА"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд:

- признать право ООО "Семена НК" зарегистрировать земельный участок, расположенный в г. Щелково Московской области, общей площадью 3,74 га, кадастровый N 50:14:050506:2 в границах, согласованных Ответчиком в 1998 году;

- отменить, как нарушающую права Истца регистрацию участка принадлежащего ОАО "ЭНА" с кадастровым номером 50:14:050506:265 и обязать ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" зарегистрировать вышеуказанный участок с исправлением ранее допущенной кадастровой ошибки для чего в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

- исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о местоположении (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:265

Координаты, м
X	Y
185 759,16	222 554.43
185 842,36	222 399,26

- внести в данные государственного кадастра недвижимости следующие сведения об исправленных координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:265

Координаты, м
X	Y
185 748,50	222 555,03
185 840,66	222 400,83

- обязать ОАО "Эна" привести границу принадлежащего ему в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 в соответствии с границами согласованными с Истцом 30 сентября 1998 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Акционерное общество Научно-производственная корпорация "НК.ЛТД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-42004/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Семена НК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Семена НК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "ЭНА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представитель АО Научно-производственная корпорация "НК.ЛТД" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО "Семена НК", ОАО "ЭНА" и АО Научно-производственная корпорация "НК.ЛТД", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Щелковского района Московской области N 2035 ЗАО Научно-Производственный Корпорации "НК Лтд" и ООО "Семена НК" в г. Щелково вблизи завода АО "ЭНА" из земель города Щелково в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под производственную базу предоставлен земельный участок площадью 3,74 гас кадастровым номером 50-14-050506-0002 согласно предоставленному чертежу (Т. 1 л.д. 14 - 16).

29.01.1998 года между Администрацией Щелковского района Московской области (арендодатель), ЗАО Научно-производственная корпорация "НК Лтд" и ООО "Семена НК" (арендаторы) был заключен Договор аренды земельного участка, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендаторам предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50-14-050506-0002 площадью 37 4000 кв.м сроком на 49 лет для размещения производственной базы (Т. 5 л.д. 12 - 17).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:2 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 07.11.2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-01.14-9.1999-92.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.07.2015 года (Т. 1 л.д. 29) и копией дела правоустанавливающих документов (Т. 1 л.д. 46 - 250, Т. 2 л.д. 1 - 228, Т. 3 л.д. 1 - 218).

В соответствии с материалами дела границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:2 не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 31.08.2015 года (Т. 5 л.д. 10 - 11).

В целях определения местоположения (установления границ) земельного участка ООО "Семена НК" стало осуществлять межевые работы, в ходе которых было установлено, что имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:050506:265, принадлежащим на праве собственности ОАО "ЭНА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 33), выпиской из ЕГРП от 01.09.2015 года (Т. 5 л.д. 3), а также копией дела правоустанавливающих документов (Т. 4 л.д. 1 - 270).

16.12.2014 года ООО "Семена НК" обратилось в ОАО "ЭНА" с просьбой урегулировать вопрос по пересечению границ и исправлению технической ошибки, которая по мнению ООО "Семена НК" была допущена при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 в части определения местоположения его границ (Т. 1 л.д. 32).

В связи с тем, что в досудебном порядке стороны спор по границам не урегулировали, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в суд первой инстанции не представил доказательств в обоснование заявленных требований, а также избрал не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также необоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:265.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также необоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:265.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза (Т. 7 л.д. 97 - 98).

Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый научно-инновационный институт экономико-правовых исследований".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли на основании материалов дела, в том числе государственного акта на право постоянного бессрочного пользования N МО-14-16 000144, выданного АО "ЭНА", определить границы земельного участка общей площадью 16 га? Если да, то установить данные границы (определить координаты) с приложением графического материала;

- после установления границ определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:265 в границах земельного участка общей площадью 16 га (с приложением графического материала)? Если границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 выходят за пределы границ земельного участка общей площадью 16 га, то установить площадь с указанием координат, расположенную вне границ земельного участка общей площадью 16 га;

- в том случае, если границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 выходят за пределы границ земельного участка общей площадью 16 га, то определить имеется ли возможность на основании материалов дела установить границы земельного участка с кадастровым номером 50-14-050506-002 общей площадью 3,74 га. Если да, то установить данные границы (определить координаты) с приложением графического материала;

- после установления границ земельного участка общей площадью 3,74 га (с кадастровым номером 50-14-050506-002) определить - имеется ли пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:050506:265 в части, выходящей за пределы границ земельного участка общей площадью 16 га. Если имеется, то указать площадь пересечения (определить координаты), а также определить координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 за вычетом площади пересечения.

Вопросы судом перед экспертом были поставлены судом таким образом, что эксперты должны были отвечать на последующие вопросы, только в том случае, если на первый вопрос экспертизы о возможности на основании материалов дела, в том числе государственного акта на право постоянного бессрочного пользования N МО-14-16 000144, выданного АО "ЭНА", определить границы земельного участка общей площадью 16 га будет дан положительный ответ.

В соответствии с заключением экспертов N 01/05/16 от 10.05.2016 года, предоставленного в материалы дела (Т. 8 л.д. 1 - 75), при ответе по первому вопросу эксперты установили, что на основании материалов дела, в том числе государственного акта на право постоянного бессрочного пользования NМО-14-16 000144, выданного АО "ЭНА", определить границы земельного участка общей площадью 16 га не представляется возможным, так как координаты поворотных точек границ участка в привязке к местности в деле отсутствуют.

При этом, как указал суд первой инстанции, эксперты вышли за рамки поставленных перед ними судом вопросов и при ответе на последующие вопросы определили местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:2, исходя из координат местоположения данного земельного участка в соответствии с описанием границ данного земельного участка, которые составлялись непосредственно по заданию истца (Т. 5 л.д. 51 - 60), и определили площадь и границы пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050506:2 и 50:14:050506:265.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание выводы экспертов в указанной части, поскольку описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:2 были составлены 18.06.2009 года кадастровым инженером по заданию истца и уже после того, как были определены границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 (29.02.2008 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 1,4,5,6 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а земельный участок является объектом земельных и гражданских правоотношений при установлении местоположения его границ, в порядке, предусмотренном Законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случая, если земельный участок является ранее учтенным и его границы не определены.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:2 является ранее учтенным и сведения о координатах характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в то время, как земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:265 был образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:050506:0060 и 50:14:050506:0112, сведения о местоположении которых изначально были внесены в ГКН еще в 2002 году.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией права собственности на спорный объект и им был получен отказ, который был обжалован в установленном законом порядке, истец в материалы дела не представил.

В нарушение указанных норм истец также не представил доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:050506:265 накладываются на границы земельного участка, предоставленного на праве аренды ООО "Семена НК" и изначально не входили в границы земельного участка общей площадью 16 га, предоставленного еще в 1969 году на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику ОАО "ЭНА".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2016 года по делу N А41-42004/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов