Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-4039/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А63-8403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-8403/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) о взыскании 12 980 371 рублей 78 копеек задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 12 980 371 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.08.2014 N 55/15/14 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016.

Решением от 17.08.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 980 371 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.08.2014 N 55/15/14 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 и 87 901 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 55/15/14 от 01.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 договора организация истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объемах, установленных договором, а также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является:

1. По Михайловскому участку водопроводного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУЛ СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК":

водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Батайск, район кафе "Лесок";

водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Аэропорт, район Шпаковской ЦРБ;

2. По Деминскому участку водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК":

водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: п. Демино, район с/т "Химреактивов";

точка подключения к централизованным сетям канализации п. Демино.

Во исполнение принятых на себя договором от 01.08.2014 N 55/15/14 обязанностей истец в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 подавал ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принял от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг на сумму 12 980 371 руб. 78 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел.

Претензия от 16.06.2016 N 9078-10 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

Каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, отраженной в акте сверки расчетов, либо иных документов в подтверждение своих возражений по отказу в исковых требованиях ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 12 980 371 руб. 78 коп., правомерно удовлетворены судом.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на ответчика.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-8403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков