Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-12459/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - выдача разрешений на строительство - глава муниципального образования - архитектура - проектная документация)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 15АП-12459/16

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А32-3551/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-3551/2016, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдача разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, департамент), изложенный в письме N 29/11737-1 от 13.10.2015;

- обязать департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешения на строительство объекта: "Многоквартирная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском округе г. Краснодар, Квартал 3 Литер 1".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие проектной документации генеральному плану муниципального образования города Краснодар, а также на необходимость уточнения координат посадки здания не соответствует требованиям закона (части 13 статьи 51 ГрК РФ), пункту 21 Административного регламента и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального образования город Краснодар в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края 22.06.2016 по делу N А32-3551/2016.

Судом оглашен отказ, установлено, что отказ подписан главой муниципального образования город Краснодар Евлановым В.Л.

Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные письменные пояснения у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о возможности отказа Администрации от поданной департаментом апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От Департамента поступили письменные пояснения, в которых Директор Департамента Медведев И.Ф. указывает, что глава муниципального образования город Краснодар на основании Устава вправе как от своего имени, так и от имени Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, подавать ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 20.10.2016 до 12 час. 10 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - главой муниципального образования город Краснодар Евлановым В.Л., который на основании Устава наделен правом подавать ходатайства от -Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, об отказе от апелляционной жалобы.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что Администрации известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Администрации муниципального образования город Краснодар от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-3551/2016

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова