Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-13501/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-18239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сигма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 июля 2016 года по делу N А32-18239/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой-Инжиниринг" (ИНН 2312151619, ОГРН 1082312006754)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирме "Сигма" (ИНН 2303017656, ОГРН 1022300713852)

о возвращении суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецводстрой-Инжиниринг" (далее - истец, ООО "СВС-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Сигма" (далее - ответчик, ООО фирма "Сигма") о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 977 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "СВС-Инжиниринг" перечислило ООО фирме "Сигма" денежные средства в размере 250 000 руб. в счет предстоящих поставок инертных материалов. Инертные материалы поставлены на сумму 105 022 руб. 04 коп., у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 144 977 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144 977 руб. 96 коп.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не исполнено обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком. Суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности был прерван подписанием главным бухгалтером ответчика акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2014.

ООО фирма "Сигма" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности. Согласно доводам ответчика представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не является доказательством признания ответчиком долга, прерывающего срок исковой давности. Главный бухгалтер, подписывая акт сверки взаимных расчетов, действовал от имени общества в отсутствие у него полномочий на признание долга. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что главный бухгалтер, подписывая акт сверки взаимных расчетов, действовал в рамках своих служебных полномочий, также не представлена доверенность, которой бухгалтер был уполномочен на признание долга. Ответчиком действия бухгалтера по подписанию акта сверки взаимных расчетов не были одобрены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что ответчиком не оспаривается сам факт подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки, подписанный главным бухгалтером ООО фирмы "Сигма", свидетельствует о том, что задолженность учтена в бухгалтерской отчетности, что в свою очередь, свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывании течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению N 181 от 11.08.2009 ООО "СВС-Инжиниринг" перечислило ООО фирма "Сигма" денежные средства в размере 250 000 руб.

В основании платежа в платежном документе указано: "Оплата по счету N 9080 от 06.08.2009 за щебень".

По товарным накладным N 4392 от 10.12.2013 (на сумму 46 335 руб. 04 коп.), N 4474 от 25.12.2013 (на сумму 17 776 руб. 20 коп.) и N 4502 от 31.12.2013 (на сумму 40 910 руб. 80 коп.) ответчик поставил истцу щебень и песок на общую сумму 105 022 руб. 04 коп. (л.д. 12-14 том 1).

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В материалы дела не представлен договор на поставку товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, стороны вступили в фактические правоотношения по поставке инертных материалов.

Ответчиком был выставлен истцу счет на оплату N 9080 от 06.08.2009 (оферта), истцом данная оферта была акцептована путем оплаты счета платежным поручением N 181 от 11.08.2009 на сумму 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные N 4392 от 10.12.2013, N 4474 от 25.12.2013 и N 4502 от 31.12.2013, подтверждающие поставку ответчиком истцу инертных материалов на общую сумму 105 022 руб. 04 коп. Ответчиком не оспорено, что поставки по данным товарно-транспортным накладным осуществлены в счет предварительной оплаты, произведенной по платежному поручению N 181 от 11.08.2009.

Доказательства исполнения обязательства по поставке товара на сумму 144 977 руб. 96 коп. ответчик не представил.

27.05.2014 главным бухгалтером ответчика был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 27.05.2014 у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 144 977 руб. 96 коп.

Ответчиком факт недопоставки товара на сумму предварительной оплаты не оспаривается. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как оплата была произведена истцом по платежному поручению N 181 от 11.08.2009. Следовательно, срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 12.08.2012.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности. При этом ответчик указывал, что подписанный главным бухгалтером акт сверки взаимных расчетов не прерывает срок исковой давности, так как главный бухгалтер не наделялся полномочиями по решению таких юридически значимых вопросов, как признание долга.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом первой инстанции правомерно по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Приведенный в пункте 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перечень таких действий исчерпывающим не является. Каждое конкретное действие подлежит оценке с учетом представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к исполнению обязательства по поставке инертных материалов и произвел три поставки: 10.12.2013, 25.12.2013 и 31.12.2013.

Таким образом, исполнение обязательств по поставке началось 10.12.2013, следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 11.12.2013, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве (о факте недопоставленного товара на сумму предварительной платы после поставки части товара истец мог узнать не ранее начавшегося исполнения в части, которое являлось одновременно и признанием долга).

Исковое заявление подано истцом в суд 30.05.2016, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком товар не был поставлен, является для ответчика неосновательным обогащением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года по делу N А32-18239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Авдонина