Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-11790/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-10469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: Горбанев А.С., удостоверение, по доверенности от 30.12.2015 N дов3-28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-10469/2016, принятое судьёй Штыренко М.Е.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением от 30.06.2016 суд привлек ООО "Флагман" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флагман" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не может нести ответственность за отсутствие фиксации в ЕГАИС некоторого количества алкогольной продукции, допущенного по вине производителя.

В судебное заседание не явились представители ООО "Флагман", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Флагман".

Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по результатам проведенной в период с 04.04.2016 по 08.04.2016 плановой выездной проверки ООО "Флагман" (и проведенного анализа товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, полученных по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Флагман" по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным ООО "Флагман" товаросопроводительным документам на поставку алкогольной продукции по делу об административном правонарушении установлен факт отсутствия фиксации в единой государственной автоматический информационной системе (далее - ЕГАИС) сведений о производстве и обороте алкогольной продукции.

Управление на основании анализа представленных ООО "Флагман" товаросопроводительных документов на поставку алкогольной продукции по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что ООО "Флагман" осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Флагман" составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2016 N 0916/391 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что имея лицензию А 61ЗАП0003903 от 05.08.2014 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, ООО "Флагман" осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно представленным ООО "Флагман" копиям первичных документов, обществом осуществлялась закупка водки "Доктор Столетов" емкостью 0,25 л, с датой розлива 20.06.2013 производства ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", ИНН 1681000049, по товарно-транспортным накладным: N 9156 от 15.06.2015 в количестве 15987 бут. (399,675 дал), N РСП0003813 от 02.09.2015 в количестве 15829 бут. (395,725 дал), -N 9155 от 15.06.2015 в количестве 24000 бут, (600,0 дал); N РСП0003811 от 02.09.2015 в количестве 24000 бут.(600,0 дал); -N РСП0003676 от 01.09.2015 в количестве 16000 бут. (400,0 дал); N РСП0003675 от 01.09.2015 в количестве 24000 бут. (600,0 дал) Итого объем закупки составил 119816 бут. (2995,4 дал).

Обществом ко всем вышеуказанным товарно-транспортным накладным на закупку алкогольной продукции в объеме 119816 бут. (2995,4 дал) приложены две справки по форме А к ТТН N 000846/6 от 21.06.2013 и ТТН N 000847/6 от 21.06.2016, согласно которым ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод", ИНН 1681000049, КПП 165102001, осуществлена поставка по ТТН N 000846/6 от 21.06.2013 водки емкостью 0,25 л с датой розлива 20.06.2013 производства ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод" в количестве 12960 бут. (324,0 дал) и по ТТН N 000847/6 от 21.06.2013 в количестве 12579 бут. (314,475 дал), что меньше общего объема закупки этой водки ООО "Флагман" на 94277 бут. (2356,925 дал).

Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод" за 21.06.2013 поставка водки "Доктор Столетов" емкостью 0,25 л по ТТН N 000846/6 от 21.06.2013 в адрес ООО "Гранд", ИНН 1516620514 (первый покупатель в соответствии с представленными первичными документами) зафиксирована в количестве 12960 бутылок и по ТТН 000847/6 от 21.06.2013 в количестве 12579 бутылок, т.е. соответственно на 59040 и 35237 бутылок меньше, чем получено ООО "Флагман" в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными с приложением справки по форме А к ТТН N 000846/6 от 21.06.2013 года и справки по форме А к ТТН N 000847/6 от 21.06.2013 года.

Согласно Отчету об объемах производства по данным АСИиУ и Отчету об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Вся продукция, фасованная) за 20.06.2013 объем производства ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод" продукции - водка "Доктор Столетов" емкостью 0,25 л, крепостью 40%, 20.06.2013 зафиксирован в общем количестве 25 555 шт.

Указанная продукция ОАО "Татспиртпром" филиал ОАО Татспиртпром "Нижнекамский ликероводочный завод" была отгружена 21.06.2013 в адрес ООО "Гранд", ИНН/КПП 1516620514/151345001, по ТТН N 000846/6 от 21.06.2013 в количестве 12 960 шт. (подтверждение о фиксации в ЕГАИС N 97000005060612 от 21.06.2013), и по ТТН N 000847/6 от 21.06.2013 в количестве 12 579 шт. (подтверждение о фиксации в ЕГАИС N 97000005059807 от 21.06.2013), что подтверждается заявками о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также справками А к ТТН N 000846/6 и N 000847/6 от 21.06.2016, представленными ООО "Флагман".

На основании анализа товаросопроводительных документов Управлением установлено, что ООО "Флагман" в нарушение ст.25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 11.04.2016 уведомления директору ООО "Флагман" (том 2 л.д. 8).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Флагман" к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Уральский теремок" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171 -ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171 -ФЗ.

Положения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171 -ФЗ предусматривают, что требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию и спиртосодержащей продукции.

Аналогичное правило содержится в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы" утверждены правила функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Флагман" допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, выразившееся в допущении оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зарегистрированы в ЕГАИС.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Флагман" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Флагман", будучи лицом, осуществляющим деятельность на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований, ООО "Флагман" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не может нести ответственность за отсутствие фиксации в ЕГАИС некоторого количества алкогольной продукции, допущенного по вине производителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Нарушение допущено организацией вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами сопровождающими закупаемую и поставляемую алкогольную продукцию.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ одним из обязательных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является справка к ТТН (разделы А и Б).

Согласно форме указанной справки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По указанному номеру организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, для проверки номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (не требуется ЭЦП).

Для получения доступа к данной информации необходимо получить пароль в Росалкогольрегулировании, который обществом получен.

Таким образом, организация имела возможность по указанному в п.12 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации, проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, и не допустить оборот нелегальной алкогольной продукции, однако ООО "Флагман" соответствующие меры предприняты не были.

Ссылки общества на свидетельства о проведении Департаментом потребительского рынка по Ростовской области мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции, которые согласно доводам общества подтверждают легальность оборота продукции, не принимаются судом, поскольку указанные документы не являются нормативным подтверждением регистрации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", организация - покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Само по себе наличие на алкогольной продукции ФСМ и AM не является безусловным доказательством фиксации информации о продукции в ЕГАИС.

Положения Закона N 171-ФЗ обязывают организации -покупателей проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено виновное совершение обществом "Флагман" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решение суда принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-33723/2015, вступившим в законную силу, общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом повторно, суд назначил обществу наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 30.09.2016.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2016 года по делу А53-10469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.Ю. Ефимова