Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-13213/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-21882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чичериной В.О.,

при участии в заседании:

от истца: Степенников С.А., представитель по доверенности от 02.09.2016 г. N 63-2016,

от ответчика: Барков Н.В., представитель по доверенности от 15.09.2016 N б/н,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-21882/16 по иску Администрации города Долгопрудного к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д в сумме 251 697 руб. 60 коп. и пени в сумме 229 581 руб. 90 коп. с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада", в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.1995 г. N МО-42-80Д за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года в сумме 251 697 руб. 60 коп., а также взыскать пени в сумме 229 581 руб. 90 коп. (л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 128-132).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 136-141).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Долгопрудного возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 марта 1995 года между Администрацией г. Долгопрудный (далее - арендодатель) и кооперативом "Лада" (далее - арендатор) заключен договор N МО-42-80Д аренды земельного участка (л.д. 27-29).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 0,6 га согласно землеустроительного дела, хранящегося в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного.

Порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения оговорены в Приложении 2 "Протокол согласования порядка определения и сроков внесения платежей" к договору N МО-42-80Д, согласно которому стороны определили следующий порядок определения и внесения платежей: арендная плата устанавливается ежегодно совместным протоколом сторон не позднее 15 января текущего года (л.д. 30-31).

Арендная плата не может быть выше 3-кратной средней ставки земельного налога по г. Долгопрудному для арендованного участка.

При недостижении сторонами согласия о размере арендной платы до вышеустановленного срока арендная плата устанавливается в размере 5-кратной средней ставки земельного налога для арендованного участка.

Арендная плата вносится арендатором в бюджет г. Долгопрудного ежеквартально равными долями не позднее 10 банковских дней с начала первого месяца квартала, за который производится оплата (п. 2 Приложения N 2 к договору аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.1995).

В связи с реорганизацией кооператива "Лада" в форме преобразования в ЗАО "Лада", а впоследствии - в ООО "Лада", Общество с ограниченной ответственностью "Лада" является универсальным правопреемником кооператива "Лада" и стороной по договору аренды земельного участка от 17.03.1995 г.

N МО-42-80Д.

16 августа 2004 года арендуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера: 50:42:0010228:35, со следующими характеристиками: категория земель - "земли населенных пунктов", площадь 6000 кв.м., вид разрешенного использования - "размещение вещевого рынка", местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по договору аренды N МО-42-80Д от 17.03.1995 г. ответчик не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года в сумме 251 697 руб. 60 коп., на которую истец начислил пени в сумме 229 581 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной и муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

В Московской области таким законом является Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии с которым расчет арендной платы производится по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (часть 2 статьи 14 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Как следует из материалов дела, стоимость арендной платы за спорный период времени была рассчитана Администрацией города Долгопрудного в соответствии с требованиями Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (л.д. 80-83).

Проверив расчет задолженности, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды заключен до вступления в силу Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", определяющего размер арендной платы, и стороны договора не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Действительно, размер арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д определялся исходя из кратной средней ставки земельного налога по г. Долгопрудному.

Между тем, в пункте 9 Протокола согласования порядка определения и сроков внесения платежей (Приложение N 2 к договору аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д) предусмотрено право арендодателя в случае перехода от земельного налога к установлению рентных платежей требовать от арендатора изменения настоящего протокола.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ указанного условия, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что стороны предусмотрели, что в том случае, если размер арендной платы будет определяться не исходя из ставки земельного налога, то арендодатель имеет право требовать с арендатора определения размера арендной платы в соответствии с новым порядком.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны договора аренды связали изменение арендной платы по требованию арендодателя с изменением порядка определения арендной платы, который может быть установлен только нормативными правовыми актами.

Законом Московской области от 21.09.2004 г. N 120/2004-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области" был изменен порядок определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Московской области.

Пунктом 6 статьи 2 указанного Закона установлено, что до 1 января 2005 года определение арендной платы осуществляется в размере и в сроки, установленные договором аренды, заключенным в установленном порядке.

Порядок определения арендной платы, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", применяется с 1 января 2005 года".

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Таким образом, новый порядок определения размера арендной платы на территории Московской области применяется с 01.01.2005 г.

Более того, Законом Московской области от 20.04.2005 года N 103/2005-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в соответствии с которыми размер арендной платы не может превышать 256 руб. за 1 кв. метр в год, за исключением видов деятельности, предусмотренных пунктами 1-7, 19, 26, 38, 43 приложения к настоящему Закону (пункт 6 статьи 9).

После вступления в законную силу указанных изменений, ООО "Лада" направило в Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудного письмо от 28.11.2005 года за исх. N 52, в котором указало, что размер арендной платы в 2005 году рассчитывается обществом в соответствии с положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и не может превышать 256 руб. за 1 кв. метр в год.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, ответчик неоднократно соглашался с тем, что размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (письма ООО "Лада" исх. N3 от 14.02.2006 г., вх. N426 от 14.02.2006 г.; исх. N21 от 27.10.2014 г., вх. N2102 от 27.10.2014 г.; исх. N8 от 23.03.2016 г. вх. N307 от 23.03.2016 г.) (л.д. 84-88)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик с 2005 года производил расчет арендной платы в соответствии с положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", направлял в адрес истца уведомления, в которых указывал на то, каким образом им рассчитывается арендная плата, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что своими действиями ответчик так же выразил свое волеизъявление по применению нового порядка по определению размера арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 17.03.1995 г. N МО-42-80Д за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года составляет 251 697 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 14.07.2016 в сумме 229 581 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" из расчета 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 251 697 руб. 60 коп. и пени по состоянию на 14.07.2016 года в сумме 229 581 руб. 90 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-21882/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова