Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 16АП-2660/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

11 ноября 2016 г.

Дело N А63-2784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-2784/2016 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки),

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда алко" (г. Пятигорск, ОГРН 1022651018699, ИНН 2632801658),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Лопатин А.С. по доверенности N дов 8-4 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Легенда алко" - Зарва Е.В. по доверенности N 01-2016/С., Болдина О.В. по доверенности от 01.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда алко", г. Пятигорск, (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, доводы заинтересованного лица о несоответствии проведенной экспертизы требованиям закона не основаны на материалах дела.

Решением от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, отказано, так же суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Легенда алко" арестованную алкогольную продукцию.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.07.2016 и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Легенда Алко" (ИНН 2632801658, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черменское шоссе, д. 22) к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, изъять алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и вещей N 07-15/1027-4 от 19.11.2015.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.11.2015 в управление поступило письмо N 21996/02-02 из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому в период с 16.10.2015 по 17.11.2015 алкогольная продукция производства ООО "СОРДИС" (ИНН 5263043395) не соответствовала требованиям нормативной документации ввиду содержания в алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения. Согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "СОРДИС" осуществлялась отгрузка произведенной продукции в адрес различных контрагентов, в том числе в адрес общества, расположенного на территории Северо-Кавказского федерального округа.

Согласно сведениям, имеющимся в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по состоянию на 19.11.2015 общество имело действующую лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции серии РА, регистрационный номер 263АП0003274 от 20.01.2014, сроком действия до 22.09.2016, адрес места осуществления деятельности в соответствии с лицензией: 357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесский проезд, 7, литера Н, этаж 1, комнаты N l (S=205, 3 кв. м), 2 (S=99,3 кв. м), 3 (S=1290,l кв. м).

19 ноября 2015 года по факту оборота алкогольной продукции производства ООО "СОРДИС", не соответствующей требованиям ГОСТ, в отношении общества возбуждено дело N 07-15/1027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: 357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесский проезд, 7, литера Н, этаж 1, комнаты N 1 (S=205,3 кв. м), 2 ( S=99,3 кв. м), 3 (S=l 290,1 кв. м).

Осмотром выявлено хранение алкогольной продукции производства ООО "Сордис", а именно:

коньяк Российский трехлетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 21.10.2015 г., в количестве 849 бутылок;

коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 22.10.2015 г., в количестве 276 бутылки;

коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт" подарочная упаковка, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 23.10.2015 г., в количестве 237 бутылок. Всего обнаружено 1362 бутылок (68,1 дал).

В ходе проведения осмотра вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 1302 бутылок арестована в соответствии с протоколом ареста от 19.11.2015 N 07-15/1027-4 (том 1, л.д. 105).

В рамках административного расследования управлением взяты образцы алкогольной продукции в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 19.11.2015 N 07-15/1027-3 для проведения экспертизы федеральных специальных марок, которыми маркирована вышеперечисленная алкогольная продукция (том 1, л.д. 112).

19 ноября 2015 года управлением вынесено определение N 07-15/1027-7 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 07-15/1027, возбужденном в отношении общества, проведение которой поручено федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак" (том 1, л.д. 101).

Согласно заключению эксперта от 10.12.2015 N 09.2-7/7603 о проведенном техническом исследовании федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция:

коньяк Российский трехлетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 21.10.2015;

коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 22.10.2015;

коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт" подарочная упаковка, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 23.10.2015, являются подлинными.

В ходе проведения административного расследования взяты образцы алкогольной продукции в соответствии с протоколами взятия проб и образцов от 19.11.2015 N 07-15/1027-2, 07-15/1027-3 для проведения физико-химической экспертизы (том 1, л.д. 108-112).

26 ноября 2015 года вынесено определение N 07-15/1027-8 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 07-15/1027, возбужденном в отношении общества, с целью проведения физико-химической экспертизы алкогольной продукции:

образец N 1 - коньяк Российский трехлетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 21.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016065543, 002 016065228, 002 016065224, 002 016065217, 002 016065211, 002 016065210;

образец N 2 - коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 22.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 012706094, 002 016420865, 002 016420866, 002 016432081, 002 016432073, 002 016432116;

образец N 3 - коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт" подарочная упаковка, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 23.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016430744, 002 016430746, 002 016430596, 002 016430643, 002 016430532, 002 016430571 (том 1, л.д. 83).

В соответствии с определением о назначении экспертизы N 07-15/1027-8 перед экспертом поставлены следующие вопросы: являются ли представленная на исследование алкогольная продукция коньяком, если да, то соответствует ли она требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия", если нет, то что представляют собой образцы жидкости, представленные на исследование? Присутствуют ли в представленных образцах спирты невиноградного происхождения?

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 03.02.2016 N 170/2015 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу представленные образцы:

образец N 1 - коньяк российский трехлетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 21.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016065543, 002 016065228, 002 016065224, 002 016065217, 002 016065211, 002 016065210, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" по п. 5.2 (требования к сырью), в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения, и является спиртным напитком в соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) (протокол испытаний от 03.02.2016 N 1563/2015, протокол испытаний от 03.02.2016 N 1563/2015/1);

образец N 2 - коньяк российский пятилетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 22.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 012706094, 002 016420865, 002 016420866, 002 016432081, 002 016432073, 002 016432116, соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" по подпунктам 5.1.2, и 5.1.3.1-5.1.3.8, в образце не обнаружены спирты невиноградного происхождения (протокол испытаний от 03.02.2016 N 1564/2015, протокол испытаний от 03.02.2016 N 1564/2015/1) и является коньяком;

образец N 3 - коньяк российский пятилетний "Французский стандарт" подарочная упаковка, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 23.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016430744, 002 016430746, 002 016430596, 002 016430643, 002 016430532, 002 016430571, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" по пункту 5.2 (требования к сырью), в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения, и является спиртным напитком в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ (протокол испытаний от 03.02.2016 N 1565/2015, протокол испытаний от 03.02.2016 N 1565/2015/1).

Определением о снятии ареста от 18.02.2016 N 07-15/1027-11 отменена мера обеспечения по делу об административном правонарушении N 07-15/1027 в виде ареста алкогольной продукции: коньяк российский пятилетний "Французский стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 22.10.2015 г., в количестве 256 бутылок.

Заявитель усмотрел в действиях (бездействии) общества нарушения положений части 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ, выразившиеся в обороте (хранении) алкогольной продукции производства ООО "СОРДИС", с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия".

По указанному факту 29.02.2016 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Сидоренко С.М., в отношении общества составлен протокол N 07-15/1027-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1, л.д. 16-21).

После составления указанных документов заявитель обратился в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 29-ФЗ определено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой регламентирован порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в целях всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения обстоятельств административного дела управлением вынесено определение о назначении экспертизы от 26.11.2015 N 07-15/1027-8, проведение которой поручено Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (том 1, л.д. 83).

Из протоколов испытаний от 03.02.2016 N 1565/2015, 1565/2015/1, 1565/2015/1, 1564/2015, 1563/2015, 1563/2015/1 следует, что для определения качества коньяков применена методика измерений отношения изотопов С13/С12 этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии, разработанная ФГБНУ ВНИИПБиВП (том 1, л.д. 74-82).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51618-2009) коньяк - винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 40, 0%, изготовленный из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что методы контроля, применяемые для определения соответствия физико-химических показателей российских коньяков требованиям ГОСТ Р 51618-2009, закреплены в разделе 7 названного ГОСТ. Пункт 7 ГОСТ Р 51618-2009 содержит методы контроля, данный список является исчерпывающим, в нем отсутствуют ссылки на применение нестандартизированных методик.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 51618-2009 установлено, что для производства коньяка применяют дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по физико-химическим и органолептическим показателям соответствующие ГОСТ Р 51145-2009.

Разделом 6 ГОСТ Р 51145-2009 предусмотрены методы контроля, применяемые для определения соответствия физико-химических показателей коньячных дистиллятов требованиям данного ГОСТ.

Вместе с тем "Методика измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии" не входит в перечень нормативных документов, определяющих методы контроля физико-химических показателей коньячных дистиллятов, указанных в пункте 6 ГОСТ Р 51145-2009.

Ни ГОСТ Р 51618-2009, ни ГОСТ Р 51145-2009 не содержат каких- либо требований по определению количественных и качественных показателей с применением изотопов по наличию спиртов невиноградного происхождения.

Примененная при испытаниях отобранных образцов коньяка методика измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии не является нормативным документом и не может устанавливать обязательных требований к пищевым продуктам и (или) к используемому сырью, а также обязательных требований к методикам исследований (испытаний). Показатели, полученные в результате исследования, проведенного исключительно по указанной методике, не могут подтверждать несоответствие продукции обязательным требованиям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанная методика аттестована ФГУП "ВНИИМС", однако данная методика не стандартизирована и не может быть применена в качестве единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, на основании Федерального закона от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Исходя из письма от 21.05.2015 N 458/1-27 всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (ФГБНУ ВНИИПБиВП) - разработчика и автора методики измерений отношения изотопов 13С/12С для определения соответствия показателей качества и безопасности продукции требованиям нормативной документации, регламентирующей ее производство, применяют методы контроля, установленные в нормативной документации (для коньяков - в ГОСТ Р 51618/2009, ГОСТ 31732-2012, для коньячных дистиллятов - в ГОСТ Р51145-2009 и ГОСТ 31728-2012) (том 3, л.д. 19).

Таким образом, экспертное заключение от 03.02.2016 N 170/2015 и протоколы испытаний N 1563/2015/1, 1565/2015/1 от 03.02.2016 не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства несоответствия спорной продукции ГОСТ Р 51618-2009.

Так же суд первой инстанции указал, что в экспертном исследовании от 03.02.2016 N 170/2015 имеется подписка экспертов Валгиной, Тимершиной, Чигарева о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9. и 26.4 КоАП РФ, и о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 17.9, 19.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 69-73). Однако из текста экспертного заключения и протоколов испытаний видно, что экспертиза проводилась указанными экспертами с 14.02.2015 по 03.02.2015, то есть до того, как экспертам в установленном порядке были разъяснены их права и обязанности, а также до того, как они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении также отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени (ученом звании), занимаемой должности, отсутствует дата и номер документа, удостоверяющего аккредитацию эксперта, что является нарушением Положения о проведении экспертизы.

Учитывая, что нарушение способов и методов отбора проб и проведения исследований влечет необъективность результатов исследования и невозможность принятия их в качестве доказательств по делу, у суда не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что представленные заявителем протоколы испытаний и экспертное заключение подтверждают факт производства обществом алкогольной продукции с нарушением требований ГОСТ.

Таким образом, представленные управлением протоколы испытаний и экспертное заключение составлены с нарушением вышеперечисленных требований закона и ГОСТ, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение обществом требований ГОСТ при производстве коньяка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал что управление в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 205 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования заявителя о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Легенда алко" к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не в полной мере учел то, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ связано с превентивными мерами и направлено, в конечном счете, на охрану жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению N 170/2015 от 03.02.2016 экспертно - аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу представленные образцы:

Образец N 1 - коньяк Российский трехлетний "Французские стандарт", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 21.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016065543, 002 016065228, 002 016065224, 002 016065217, 002 016065211, 002 016065210, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" по п. 5.2 (требования к сырью), в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения, и является спиртным напитком в соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (протокол испытаний от 03.02.2016 N 1563/2015, протокол испытаний от 03.02.2016 N 1563/2015/1);

Образец N 3 - коньяк Российский пятилетний "Французский стандарт" подарочная упаковка, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО "СОРДИС", адрес производства: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 47, дата розлива 23.10.2015 г., в количестве 6 бутылок, нанесены ФСМ NN 002 016430744, 002 016430746, 002 016430596, 002 016430643, 002 016430532, 002 016430571, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" по п. 5.2 (требования к сырью), в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения, и является спиртным напитком в соответствии с п.9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (протокол испытаний от 03.02.2016 N 1565/2015, протокол испытаний от 03.02.2016 N 1565/2015П).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленных в дело доказательств, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, сроком действия до 30.09.2018.

Управлением экспертиза назначена в порядке, установленном административным законодательством. Испытания проведены испытательным центром и положены в основу экспертного заключения, на дату составления которого эксперт имел сертификат компетентности.

Экспертиза произведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.

В месте с тем, согласно ст. 2 Федерального закона о техническом регулировании от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ, аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации.

В силу п. 2.1 ст. 31 Закона N 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относиться проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (п, 5.1.1,1 Положения).

В соответствии с аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 от 02.03.2016 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие данного аттестата позволяет Экспертно-аналогическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

А также Испытательный Центр Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.21ПТ61 от 08.11.10) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза пеод N 1033.

Так же работа лаборатории Испытательного Центра Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

Термин "аккредитация" (лат. accredo, "доверять") - процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту.

Кроме того "Методика измерений отношений изотопов 13C/12(t спиртов и Сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии" была разработана Государственным научным учреждением "Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" Российской академии сельскохозяйственных наук, и была аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ Р ИСО 5725-2002 (Свидетельство N 01.00225/54-10 от 28.09.2010 г.).

В результате аттестации установлено, что методика измерений соответствует предъявленным к ней метрологическим требованиям и обладает основными метрологическими характеристикам. Вследствие чего данная методика была утверждена 30.09.2010 г. Председателем технического комитета по стандартизации ТК 091 "Пивобезалкогольная и винодельческая продукция", директором ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии доктором технических наук, профессором Л.В. Оганесянц.

Термин "аттестация" (от фр. attestation от лат. attestatio - свидетельство, подтверждение) - определение квалификации, уровня знаний и умений чего-либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места); отзыв, характеристика. Полученный в результате аттестации документ называют аттестатом.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по метрологии техническому регулированию (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx).

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 19.11.2015 г. N 07-15/1027-5 было отобрано по две бутылки емкостью 0,5 л. алкогольной продукции. Таким образом, эксперту для проведение экспертизы было представлено по две пробы от каждого образца продукции, всего 6 бутылок.

Учитывая, что "ГОСТ 31730-2012. Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" устанавливает правила приемки и методы отбора проб, а не проведение экспертизы по отобранным образцам, довод Общества о недопустимости экспертного заключения N 170/2015 от 03.02.2016 г. в качестве доказательства по делу в связи нарушением количества отбираемых образцов является необоснованным. Более того, если образцов представленных эксперту для проведения экспертизы недостаточно для проведения экспертизы, вышеуказанные образцы должны были быть возвращены Управлению в связи с недостаточностью объема проверяемой продукции.

Таким образом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, оснований считать экспертное заключение N 170/2015 от 03.02.2016 г. недопустимым доказательством по делу не имеется.

Материалами дела доказано, что в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ООО "Легенда алко" (ИНН 2632801658, адрес места нахождения: 357502, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, дом 22), по адресу места осуществления деятельности: 357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесский проезд, 7, литер Н, этаж 1 (место совершения правонарушения), 19.11.2015 года (время совершения правонарушения), осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции производства ООО "Сордис" с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции производства ООО "Сордис" с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия", не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона N 171.

Доказательств невозможности исполнения требований нормативных актов, а также обеспечения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств признает совершение обществом административного правонарушения впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно абзаца 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/1027-4 от 19.11.2015, алкогольная продукция подлежит изъятию и передаче МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и разрешении судьбы арестованного имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-2784/2016 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Легенда алко" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъять алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/1027-4 от 19.11.2015 и отправить на переработку или уничтожение Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова