Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-16837/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А53-17292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Мешкова А.С. по доверенности от 10.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-17292/2016

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области

к ответчику публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 672 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Учреждение перечислило пенсию по инвалидности за июнь 2015 года на счет Расадзе Гулназхон Зиежовны в ПАО "Сбербанк России" в размере 6 536 руб., Поскольку 05.05.2015 Расадзе Г.З. умерла, поскольку учреждением было принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2015. По требованию истца ответчик возвратил 2 863 руб. 87 коп., однако 3 672 руб. 13 коп. не были возвращены, так как банком были произведены расходные операции по списанию в свою пользу денежных средств для погашения задолженности по карте держателя.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- согласно подпункту 4.3.4 договора N 18/35/52990018 от 18.03.2011 "О порядке доставки пенсий через филиал ПАО "Сбербанк России" и пункту 10 договора N 52155215/415 от 01.12.2015 "О порядке взаимодействия между ПАО "Сбербанк России" и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации" банк обязан произвести возврат учреждению ошибочно перечисленные денежные средства после смерти получателя пенсии;

- истец считает действия ответчика по списанию денежных средств в счет погашения денежных обязательств Расадзе Г.З. перед ПАО "Сбербанк России" неправомерными, так как денежные средства были зачислены на расчётный счёт после смерти получателя пенсии и не принадлежат его наследникам.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Банк указал, что денежные средства были списаны в счет погашения обязательств Расадзе Г.З. до получения сведений о смерти клиента и до получения запроса учреждения. Кроме того, ответчик сослался на то, что право распоряжения денежными средствами, находящимся на банковском вкладе гражданина, после его смерти переходит к наследникам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Расадзе Гулназхон Зиежовна обратилась в УПФР в Мартыновском районе Ростовской области с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. Назначенную пенсию Расадзе Г.З. просила выплачивать путем зачисления на счет N 40817810752166102894 в ПАО "Сбербанк России".

19.05.2009 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области было принято решение о назначении Расадзе Г.З социальной пенсии в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

22.10.2013 Расадзе Г.З. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15 000 руб.

Как указывает истец, им в адрес Расадзе Г.З. была перечислена социальная пенсия за июнь 2015 года в размере 6 536 руб., однако 02.06.2015 в адрес учреждения поступили сведения из органов ЗАГСа о смерти пенсионера 05.05.2015.

08.07.2015 учреждением было принято решение о прекращении с 01.06.2015 выплаты социальной пенсии Расадзе Г.З.

18.11.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возврате социальной пенсии за июнь 2015 года в сумме 6 536 руб. в связи со смертью получателя пенсии.

Платежным поручением N 4229 от 23.11.2015 банк перечислил в адрес учреждения 2 863 руб. 87 коп., письмом от 18.12.2015 сообщил о том, что на расчетном счете N 40817810752166102894 недостаточно денежных средств для полного списания, так как были произведены расходные операции для погашения кредитной задолженности по другой карте Расадзе Г.З. Из представленной в материалы дела выписки по счёту клиента банка следует, что денежные средства в размере 3 672 руб. 13 коп., поступившие от пенсионного фонда 09.06.2015, списывались банком начиная с 15.06.2015 в счёт оплаты его услуг, оказываемых мобильной связью, а также в счёт частичного погашения долга Расадзе Г.З. перед банком по кредитному договору.

Претензией N 46 от 28.01.2016 учреждение просило банк вернуть на расчетный счет ОПФР по Ростовской области оставшуюся пенсию в сумме 3 672 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона имеют инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.

Размер социальной пенсии для нетрудоспособных граждан установлен в статье 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из представленной в материалы дела выписке по счету N 40817810752166102894 Расадзе Г.З. следует, что социальная пенсия в размере 6 536 руб. поступила на счет получателя пенсии 09.06.2015, то есть после смерти пенсионера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

С учетом указанных норм апелляционный суд приходит к выводу, что зачисление пенсии на расчетный счет Расадзе Г.З. являлось ошибочным, поскольку с 01.06.2015 прекратилась обязанность государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по социальной поддержке умершего лица.

Ссылка банка на то, что право распоряжения денежными средствами, находящимся на банковском вкладе гражданина, после его смерти перешло к наследникам, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Между тем, поскольку спорные денежные средства были перечислены после смерти Расадзе Г.З., постольку сумма пенсии не могла поступить в собственность умершего пенсионера и войти в состав наследственной массы. Таким образом, собственником спорных денежных средств осталась Российская Федерация.

Следовательно, последующее распоряжение банком в свою пользу ошибочно зачисленными на расчетный счет клиента денежными средствами в счет погашения кредитных обязательств Расадзе Г.З. также является неправомерным вне зависимости от информированности банка о смерти Расадзе Г.З. и прекращения у Российской Федерации обязанности по пенсионному обеспечению данного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к рассматриваемому спору фактически за счёт денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, помимо воли последней банк произвёл погашение задолженности умершего клиента, что является недопустимым и не основанным на нормах действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А75-7602/2015).

Денежные средства в размере 3 672 руб. 13 коп., неправомерно зачисленные банком с расчётного счёта Расадзе Г.З. в счёт погашения образовавшейся задолженности перед банком, являются неосновательным обогащением последнего, которое подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице его компетентного органа - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области".

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на банк как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-17292/2016 отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе Ростовской области (ИНН 6118009168, ОГРН 1026101181622) неосновательное обогащение в размере 3 672 руб. 13 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов