Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-11931/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-9078/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А53-13657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии до перерыва:

от ООО "Славяне": представитель по доверенности от 17.12.2014 - Гаранжа А.И., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7 - Демьянченко Д.А., удостоверение;

после перерыва в судебном заседании:

от ООО "Славяне": представитель по доверенности от 08.12.2014

Горошко С.В., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7 - Демьянченко Д.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-13657/2016,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

(ИНН 6153015950, ОГРН 1036153000113)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.02.2016; об обязании произвести государственную регистрацию договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что приведенные в отказе основания не основаны на законе, в связи с чем отказ вынесен неправомерно, что нарушает права и законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации был принят в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что отказ управления в проведении государственной регистрации, мотивированный непредставлением всех необходимых документов, является неправомерным. Так, в качестве основания отказа в регистрации управление указало на отсутствие документального подтверждения расторжения договора аренды, зарегистрированного в 2005 году, отсутствие информации о лицах, заключивших договор аренды со стороны арендодателя, а также, управление указало на наличие обременения спорного земельного участка - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются активные записи об аресте земельных участков, принадлежащих Михееву А.А., Горкунову В.Ю., Ильичеву Д.Б., что, по мнению общества, противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на законность отказа в проведении государственной регистрации, а также, законность решения, вынесенного судом первой инстанции. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 07.09.2016 объявлено о том, что в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. После перерыва, судебное заседание продолжено, представители сторон обеспечили явку в судебное заседание, позиции относительно оспариваемого решения не изменили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка, на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с заявителем. Также на указанном собрании было принято решение о выборе уполномоченного на подписание названного договора и представление интересов собственников земельных долей при государственной регистрации аренды.

14.03.2016 договор аренды земельного участка от 24.02.2016, заключенный между участниками долевой собственности земельного участка и заявителем на основании решения общего собрания от 18.12.2015 был представлен на государственную регистрацию в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Письмом от 25.03.2016 N 61/040/003/2016-1483 общество было уведомлено Управлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 24.02.2016 по инициативе государственного регистратора. В качестве препятствий для проведения государственной регистрации договора аренды от 24.02.2016 заинтересованным лицом было указано три основания:

1) в договоре аренды от 24.02.2016 отсутствует информация о лицах, заключивших договор со стороны арендодателей;

2) в ЕГРП имеется активная запись об аресте земельных долей в составе Земельного участка, принадлежащих Михееву А.А., Горкунову В.Ю. и Ильичеву Д.Б.;

3) в ЕГРП имеется активная запись об аренде земельного участка, заключенной между участниками долевой собственности и ООО "Славяне" на основании договора аренды от 07.09.2005.

В целях возобновления приостановленной регистрации 22.04.2016 заявителем в регистрирующий орган были представлены дополнительные документы, а именно список арендодателей по договору аренды от 24.02.2016 в виде выписки из ЕГРП, содержащей актуальную информацию об участниках долевой собственности земельного участка.

22.04.2016 управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 24.02.2016, о чем заявитель уведомлен Сообщением об отказе в государственной регистрации от 22.04.2016 N 61/040/003/2016-1483.

Считая действия управления, выраженные в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено право участников долевой собственности на общем собрании принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

При этом, согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав, государственным регистратором в порядке п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:1097 была приостановлена до 22.04.2016, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 25.03.2016.

Ввиду неустранения обществом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением 22.04.2016 в государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:1097 отказано.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, отказывая в проведении государственной регистрации, управление указало, в качестве одного из оснований - отсутствие информации о расторжении заключенного в 2005 году договора аренды. Срок действия указанного договора истек, однако сведения о нем имеются в ЕГРП.

Однако, как указано в п. 93 Правил ведения ЕГРП, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей в подразделах Ш-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил. В свою очередь, в п. 63 раздела VI Правил, предусматривается возможность погашения записи ЕГРП о прежнем праве в связи с его переходом к новому правообладателю.

Согласно абз. 5 п. 7.2. Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894, необходимость принятия решения, отменяющего ранее принятое решение, отсутствует. В случае если решение принимается по тому же вопросу, достаточно принятия нового решения, которое "автоматически" отменяет ранее принятое по тому же вопросу решение.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Так, само по себе существование записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может подтверждать наличие договорных отношений по предоставлению в аренду земельного участка в случае, если срок действия такого договора истек.

На основании изложенного, суд считает правомерным довод апелляционной жалобы о том, что принятие в данном случае решения о заключении нового договора аренды "автоматически" отменяет решение о заключении прежнего договора аренды, в связи с чем, требование регистрирующего органа о предоставлении заявителем соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка от 07.09.2005 является незаконным, противоречащим положениям п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра указало на наличие в ЕГРП активных записей о наличии запрета Сальского отдела УФССП по Ростовской области на регистрацию сделок с земельными участками, принадлежащими Михееву А.А., Ильичеву Д.Б., Горкунову В.Ю.

Между тем, из содержания запретов (постановления о наложении ареста на имущество от 27.08.2008, от 12.02.2009, от 20.07.2012 (том 1 л.д. 65-67)) не следует, что уполномоченными органами установлены ограничения именно в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:06000054:1097. Данный земельный участок не принадлежит ни Михееву А. А., ни Ильичеву Д. Б., ни Горкунову В. Ю., а находится в общей долевой собственности. При этом заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:06000054:1097 от 24.02.2016 не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, ограничение Михееву А.А., Ильичеву Д.Б. и Горкунову В.Ю. не может являться основанием для ограничения всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания.

Наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним активных записей об ограничениях обременения в виде ареста земельных долей, принадлежащих Михееву А. А., Ильичеву Д. Б., Горкунову В. Ю., не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли указанных граждан.

Также, в качестве основания отказа в государственной регистрации управлением указано, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:1097 от 18.12.2015 не содержит сведений о принимавших участие в данном собрании лиц, в протоколе лишь содержится ссылка - "собственники согласно списку регистрации".

В судебном заседании суду представлен скриншот Заявления общества и приложенных к нему документов, с которым ООО "Славяне" обратилось в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации, подтверждающий факт того, что общество при подаче указанного заявления, приложило помимо протокола собрания собственников, Журнал регистрации собственников земельных долей спорного земельного участка, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании 18.12.2015. Однако, из представленного также журнала регистрации собственников невозможно установить достоверность участия 100 собственников в проведенном собрании.

Также, заявителем на регистрацию были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016, письмо от 22.04.2016. Однако, документы не могут быть рассмотрены в качестве информации, содержащейся в договоре о лицах, заключивших этот договор. Действующим законодательством, не установлено, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект, автоматически, в случае ее предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, становится информацией о лицах, заключивших договор.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного основания в отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным.

Из представленных обществом на регистрацию документов невозможно установить, что часть собственников земельных долей выразили согласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:1097.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В апелляционной жалобе общество указывает, что решением общего собрания участников долевой собственности уполномоченным на заключение договора аренды от 24.02.2016 с ООО "Славяне" от участников долевой собственности земельного участка (арендодателей по договору) на собрании 24.02.2016 избран Михайличенко Владимир Федорович. Договор аренды от 24.02.2016 содержит полный объем установленных законом сведений, таких как фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, паспортные данные уполномоченного лица. При представлении документов на государственную регистрацию протоколом общего собрания подтверждены полномочия Михайличенко Владимира Федоровича, как уполномоченного общим собранием лица, а также о видах действий, на совершение которых он уполномочен.

Однако, в договоре аренды земельного участка от 24.02.2016 указано, что на стороне арендодателей выступают участники долевой собственности земельного участка, от имени которых действует уполномоченное общим собранием от 18.12.2015 в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", лицо.

Между тем, из представленной регистратору копии протокола общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка от 18.12.2015 следует, что обществом не соблюдено требование о предоставлении информации о принимавших участие в собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:1097 от 18.12.2015, на котором рассматривался, в том числе вопрос о заключении договора аренды спорного земельного участка с заявителем и вопрос о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых их него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках полномочий.

В силу статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Так, судебная коллегия, установив факт отсутствия подтверждения волеизъявления всех долевых участников спорного земельного участка о предоставлении данного земельного участка в аренду, приходит к выводу о правомерности отказа Управления Росреестра по Ростовской области в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:1097.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-13657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова