Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16295/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-20550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Попова К.С. по доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-20550/2016,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН 1132337000157, ИНН 2320210667)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947, ИНН 2320033802)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО ООО "Сочиводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "Сочитеплоэнерго", ответчик) о взыскании 13894148 руб. 55 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены.

МУП "Сочитеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательства получения ответчиком счета на оплату потребленного ресурса в установленный договором срок, что привело к неверному расчету задолженности.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в редакции протокола разногласий между сторонами заключен договор N 138 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008, согласно которому истец обязался производить отпуск питьевой воды на объекты ответчика согласно приложения N 1 и его субабонентов согласно приложению N 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимитов (договорных объемов), установленного абоненту (приложение N 7), а последний - своевременно производить оплату водоканала полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты абонента с истцом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 21.10.2008) до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает в водоканале счет-фактуру, акт выполненных работ и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период, который оплачивает до 10 числа этого же месяца.

Таким образом, обязанность по получению вышеназванных документов в целях осуществления оплаты за потребленный ресурс сторонами возложена на абонента.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 426-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта исполнения своих договорных обязательств, а также количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод ООО "Сочиводоканал" представило в материалы дела акты снятия показаний за спорный период.

Объем поставленной в спорный период обществом ответчику питьевой воды предприятие не оспаривает.

В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в размере 13894148 руб. 55 коп. в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, в нарушение пункта 4.3 договора истцом не представлены доказательства получения ответчиком счета на оплату потребленного ресурса в установленный договором срок не состоятелен ввиду следующего.

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 21.10.2008) до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает в водоканале счет-фактуру, акт выполненных работ и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период, который оплачивает до 10 числа этого же месяца.

Обязанность по получению вышеназванных документов в целях осуществления оплаты за потребленный ресурс сторонами возложена на абонента.

Кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что неполучение абонентом счета не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательства по оплате.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-20550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник