Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2016 г. N 15АП-13483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10291/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 октября 2016 г.

дело N А32-10136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): конкурсный управляющий Качурина М.И., паспорт;

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 г. по делу N А32-10136/2016

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)

о взыскании задолженности в размере 3559309,50 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1161870 от 10.11.2011 г. в размере 4869629,97 руб. (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2015 г. по 30.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 г. с закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" в пользу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 4869629,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40797 руб. С закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" в доход федерального бюджета взыскано 6551 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке электроэнергии по спорному договору и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Закрытое акционерное общество "Кубанькапстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 01.07.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет стоимости потребленной мощности истцом произведен неверно и судом не проверен. Количество потребленной электроэнергии ЗАО "Кубанькапстрой" оспаривает.

От открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает довод ответчика о неверном расчете стоимости и объема потребленной электроэнергии необоснованным. Указанный порядок расчетов полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора (пункт 4.6.) и не противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики.

Кроме того открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя (ответчика) апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить.

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Кубанькапстрой" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1161870 от 10.11.2011 г., согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю электроэнергию (мощность) только в точку поставки, указанную в Приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.3.1. договора Потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением N 2 к договору, либо в соответствии с пунктом 3.4.3. (пункт 4.2. договора).

Количество фактически поданной Гарантирующим поставщиком и принятой Потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, окончательный расчет фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2012 г., действует до 31.12.2012 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, в период с 01.11.2015 г. по 30.04.2016 г. осуществил поставку электроэнергии в количестве 1358344 кВтч на общую сумму 6755183,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами и счетами-фактурами за указанный период (т. 1, л.д. 34-36, 40-43, 47-50, 98-101, 106-109, 114-117).

Ответчик оплату за потребленную в спорный период электроэнергию произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4869629,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии на общую сумму 6755183,37 руб. за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. и наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 4869629,97 руб. на момент рассмотрения спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии по спорному договору, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 4869629,97 руб. подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен и судом не проверен расчет стоимости потребленной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, расчет за потребленную ЗАО "Кубанькапстрой" электроэнергию осуществляется истцом на основании предоставляемых показаний приборов учета, из которых вычитается объем потребленной электрической энергии ряда потребителей имеющих прямые договоры с ОАО "Кубаньэнергосбыт" и получающих электрическую энергию через сетевое хозяйство, принадлежащее ЗАО "Кубанькапстрой".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными документами: актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, которые предоставлялись представителю ответчика.

Разница между общим потреблением электрической энергии поступившей в точки поставки по спорному договору энергоснабжения и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляется к оплате владельцу объектов электросетевого хозяйства, поскольку отражающий общее потребление электрической энергии головной прибор учета принадлежит ЗАО "Кубанькапстрой".

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Указанный заявителем жалобы порядок определения цен на электрическую энергию определенный Правилами определения и применения Гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства N 1179 от 29.12.2011 г. не может быть применен во взаимоотношениях ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ЗАО "Кубанькапстрой" в рамках действующего спорного договора энергоснабжения N 1161870, поскольку ЗАО "Кубанькапстрой" не имеет статуса сетевой организации действующей на территории Краснодарского края, соответственно не имеет тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 82/2015-э от 28.12.2015 на 2016 год.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, для производства расчетов с учетом указанного выше Постановления ответчик должен получить статус сетевой организации и заключить с Гарантирующим Поставщиком договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при её передаче иным потребителям.

В рассматриваемом случае ответчик - ЗАО "Кубанькапстрой" выступает в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, к сетям которого опосредованно подключены иные потребители электрической энергии.

Произведенный истцом порядок расчетов полностью соответствует условиям пункта 4.6. заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 1161870 и не противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при разрешении споров по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-35635/2015 и N А32-3257/2016 применялся аналогичный порядок расчетов по спорному договору энергоснабжения N 1161870.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (квитанция от 28.07.2016 г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 года по делу N А32-10136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко