Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 16АП-4142/16 (ключевые темы: перевозка грузов автомобильным транспортом - оставление жалобы без движения - окончание срока - срок хранения - индивидуальный предприниматель)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 16АП-4142/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

28 октября 2016 г.

Дело N А63-6207/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саакова А.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу N А63-6207/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1062649013316)

к индивидуальному предпринимателю Саакову А.Г. (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265018100072)

о взыскании основного долга за перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 492 277, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 436, 20 руб., госпошлины в сумме 13 214 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.09.2016 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Саакова А.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу N А63-6207/2016.

Определением суда от 23.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Конверт с копией определения суда, направленный апеллянту по адресу:

Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 458, кв. 162 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 23.09.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саакова А.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу N А63-6207/2016.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

О.В.Марченко