Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-3579/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10465/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

N А61-294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании "Ирстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2016 по делу А61-294/2016 (судья Харченко С.Б.), по иску общества с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании "Ирстройинвест" (ОГРН 1021500575403 ИНН 1502020475) к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", открытому акционерному обществу "Кетон" третье лицо - ООО НПО "Стройполимертекс", о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительной компании "Ирстройинвест": Даниловой И.В. (по доверенности N 1-юр от 28.07.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Кетон": Пай В.Г. (по доверенности N 10 от 01.10.2016)

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист": Гиоева Ю.Ю. (по доверенности N 7 от 14.09.2016)

от общества с ограниченной ответственностью НПО "Стройполимертекс": Гиоева Ю.Ю. (по доверенности N 3 от 26.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансово - промышленно - строительная компания "Ирстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", открытому акционерному обществу "Кетон" о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2015.

Определением от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО НПО "Стройполимертекс".

Решением суда от 05.07.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, самостоятельной сделкой не является и оспариванию не подлежит. В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05.07.2016 отменить. Заявитель считает, что выводы суда являются ошибочными. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2015 видоизменяет и порождает новые права и обязанности сторон, обладает правовой природой сделки и может быть оспорен в судебном порядке.

В отзывах ООО "Аметист" и ООО НПО "Стройполимертекс" просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ФПСК "Ирстройинвест" является собственником комплекса зданий: литер "Аа", площадью 2965 кв.м., литер "Б", площадью 12633 кв.м., литер "В", площадью 316,9 кв.м., и литер "3", площадью 1769,3 кв.м. расположенных на земельном участке по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

В одном из помещений литера "Б" расположена трансформаторная подстанция N 14, как отдельный объект недвижимого имущества подстанция не выделена, а является составной частью данного здания, что отражено в кадастровом паспорте.

01.12.2015 года ОАО "Кетон" и ООО "Аметист" подписали акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому границы раздела установлены на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий, расположенных в помещении РУ-6 кВ ОАО "Кетон", как указано истцом, в границу эксплуатационной ответственности ООО "Аметист" попали все электроустановки трансформаторной подстанции N 14.

Посчитав, что акт разграничения балансовой принадлежности от 01.12.2015 нарушает права ООО ФПСК "Ирстройинвест", как подписанный в отношении принадлежащего ему имущества, без его участия, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно отказал удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет только границы на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в п. 7, п. 8, п. 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано п. п. 25, 26 Правил N 861.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для признания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электротехнических устройств в качестве самостоятельной сделки по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные акт содержит технические сведения об электрооборудовании сторон, границе эксплуатационной ответственности и носят информационный характер о порядке эксплуатации оборудования.

В свою очередь, если имеется нарушение прав заявителя, связанных с владением, пользованием, распоряжением трансформаторной подстанцией и иным имуществом принадлежащим истцу, истец не лишен права заявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый акт не содержит признаков сделки, следует признать, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильными.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564 несостоятельна, поскольку фактические обстоятельства, а также исковые требования по указанному делу и, заявленные в рамках настоящего спора, различны.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2016 по делу А61-294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов