Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2016 г. N 15АП-16759/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2016 г.

дело N А53-10815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Зарайченко И.Л. по доверенности от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А53-10815/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд"

(ОГРН 1046128003052, ИНН 6128008357)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи"

(ОГРН 1025202831532, ИНН 5259033080)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 25 500 рублей убытков.

Истец полагает, что по вине ответчика ему были причинены убытки в размере 25 500 рублей в размере уплаченного истцом штрафа в адрес третьего лица ввиду простоя вагона, произошедшего, по мнению истца, по вине ответчика.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 25 500 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплата истцом своим контрагентам штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ГНН-03/07 от 03.07.2012. Суд указал, что для рассматриваемой категории споров претензионный порядок не является обязательным, а в части сроков исковой давности пришел к выводу о том, что таковой истцом не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на доводах о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец указывает, что претензия в адрес ответчика направлялась и имеется в материалах дела, срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Омнитрейд" (поставщик) и ООО "Газпромнефть-Нижний Новгород" (прежнее наименование ответчика, покупатель) заключен договор N ГНН-03/07 от 03 июля 2012 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора установлено, что при отгрузке железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах, цистернах поставщика или в вагонах, цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг.

Пунктом 2.4.1 договора регламентирован срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки - не более 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие груза на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке", либо согласно данным Главного Вычислительного Центра (ГВЦ) - филиала ОАО "Российские железные дороги", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, неполные сутки считаются полными.

При отгрузке груза в цистернах иной формы собственности (принадлежности) поставщик предоставляет по факту сверхнормативного простоя расчет штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также, расчет суммы штрафа.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в граф "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке ((порожний вагон).

До истечения срока нахождения цистерн, вагонов покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 УЖТ РФ (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом N 39 Министерства путей сообщений Российской Федерации) опломбированных цистерн, вагонов, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных грузоотправителем, либо цистерн, вагонов организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком, при этом расходы по возврату порожних цистерн, вагонов несет покупатель. Этим же пунктом установлено, что покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и /либо на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов. При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока.

В соответствии с условиями договора между ООО "Омнитрейд" и ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" N ГНН-03/07 от 03.07.2012 года по железнодорожной накладной N ЭМ710113, накладной на порожний вагон N ЭН003151 по вагону 57245607 простой сверх нормы 2 суток; по железнодорожной накладной ЭМ710234, накладной на порожний вагон N ЭН020435 по вагону 50268408 простой сверх нормы 3 суток; по железнодорожной накладной N ЭМ722116, накладной на порожний вагон N ЭН197746 по вагону 51932895 простой сверх нормы 3 суток; по железнодорожной накладной ЭМ722116, накладной на порожний вагон N ЭН117875 по вагону 57281701 простой сверх нормы 2 суток; по железнодорожной накладной ЭМ722260, накладной на порожний вагон N ЭН117875 по вагону 50731090 простой сверх нормы 2 суток; по железнодорожной накладной ЭМ722260, накладной на порожний вагон N ЭН117875 по вагону 73655474 простой сверх нормы 2 суток; по железнодорожной накладной ЭМ722443, накладной на порожний вагон N ЭН197746 по вагону 57699001 простой сверх нормы 3 суток.

Всего простой сверх нормы по всем вагонам составил 17 суток.

По факту сверхнормативного простоя указанных выше вагонов ООО "Башнефть-Регион" направило в адрес ООО "Омнитрейд" претензию об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 25 500 рублей.

ООО "Омнитрейд" произвело оплату указанной суммы ООО "Башнефть-Регион", что подтверждается платежным поручением N 3237 от 24.12.2013 на сумму 25 500 рублей, назначение платежа - оплата претензии N 01-07/1795 от 03.09.2013.

В свою очередь ООО "Омнитрейд" направило в адрес ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" претензию N 2502 от 09.09.2013 о необходимости возмещения понесенных ООО "Омнитрейд" расходов по уплате штрафа в сумме 25 500 рублей.

ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" оставило претензию истца без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению фактически понесенных убытков ООО "Омнитрейд" заявлено требование о взыскании с ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" убытков размере 25 500 рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, указанная в исковом заявлении сумма складывается из фактически возмещенных истцом в пользу ООО "Башнефть-Регион" убытков в размере 25 500 рублей, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, в которых была произведена доставка продукции по договору между ООО "Омнитрейд" и ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи".

Расчет убытков проверен и признан верным, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение уплаты указанной суммы истцом представлено платежное поручение N 3237 от 24.12.2013 на сумму 25 500 рублей, назначение платежа - оплата претензии N 01-07/1795 от 03.09.2013.

Материалами дела подтверждается, что уплата ООО "Омнитрейд" своим контрагентам штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" своих договорных обязательств по договору N ГНН-03/07 от 03.07.2012.

Возникшие убытки являются следствием задержки вагонов-цистерн на станции назначения и подлежат возмещению ООО "Газпромнефть- корпоративные продажи", поскольку срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), который не должен превышать двух суток, определяется положениями спорного договора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклонены судом первой инстанции правомерно и обоснованно, поскольку договором или законом, действующим на дату подачи искового заявления ( 26.04.2016) не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории спора.

Как следует из пункта 6.1 договора, все споры, возникшие в процессе изменения, исполнения или расторжения договора, имущественные споры рассматриваются путем переговоров.

Уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащей возмещению покупателем в порядке п. 2.4.1 договора относится к материальным правоотношениям сторон в части возмещения убытков. Кроме того, суд учитывает, что форма, порядок направления указанного уведомления договором не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате причиненных убытков, а так же счет на оплату, однако оплаты не последовало.

Относительно доводов апеллянта о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права из претензии ООО "Башнефть-Регион" от 03.09.2013 N 01-07/1795.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 25 500 рублей, возникшая по вине ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи", возмещена истцом ООО "Башнефть-Регион" по платежному поручению N 3237 от 24.12.2013.

С момента получения претензии ООО "Башнефть-Регион" от 03.09.2013 N 01- 07/1795 истец узнал о нарушении своего права, а право на возмещение убытков возникло с момента фактического погашения суммы штрафа по претензии по платежному поручению N 3237 от 24.12.2013.

С иском по настоящему делу общество обратилось 26.04.2016, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А53-10815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина