Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-13946/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-18037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелУниверсал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-18037/2016,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньНефтедобыча" (ИНН 2308212386/ ОГРН 1142308009084)

к обществу с ограниченной ответственностью "БелУниверсал" (ИНН 2303029764/ ОГРН 1092303000239)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньНефтедобыча" (далее - ООО "КубаньНефтедобыча", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общество с ограниченной ответственностью "БелУниверсал" (далее - ООО "БелУниверсал", ответчик) о взыскании 235590 руб. 00 коп. долга, 6 057 руб. 65 коп. неустойки, 3 701 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "БелУниверсал" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не были представлены подлинники документов, указанных в приложении к исковому заявлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец злоупотребляет своими правами. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между ООО "КубаньНефтедобыча" и ООО "БелУниверсал" заключен договор поставки нефтепродуктов N 21, согласно которому истец обязуется передавать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве и по цене, указанной в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пп. 2.2 и 2.4 договора поставка товара осуществляется по заявке ответчика специализированным автотранспортом истца в течение 2 рабочих дней. Количество, цена и вид товара указываются в УПД и накладных. Обязательства истца по передаче товара ответчику считаются исполненными с момента получения товара и подписания ответчиком товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3 приложений к договору стороны изменили условия оплаты товара, а именно, оплата товара производится на расчетный счет истца в течение 3-5 календарных дней с момента выставления счета по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 534085 руб. Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, сумма задолженности составила 235590 руб.

Факт и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 235590 руб.

Требование о взыскании неустойки судом удовлетворено правомерно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 спорного договора, в сумме 6057 руб. 65 коп. за период с 22.03.2016 по 25.05.2016.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ решение суда не оспаривается.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом не подтверждена документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно, в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-18037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина