Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 05АП-4048/17

г. Владивосток

26 июля 2017 г.

Дело N А51-3862/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4048/2017

на решение от 24.04.2017, оформленное в виде резолютивной части

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-3862/2017 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (ИНН 2511069750, ОГРН 1102511001724)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10714040/111012/0039326, в размере 58.670 рублей 83 копейки

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) процентов в размере 58.670 рублей 83 копейки, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/111012/0039326 за период с 12.10.2012 по 03.04.2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что дополнительная проверка заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10714040/111012/0039326 не проводилась, равно как таможенным органом и не принималось решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем вывод общества о том, что своими действиями таможня увеличила размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушила его права и законные интересы, не соответствует действительности. Настаивает на том, что таможенные платежи по спорной декларации были уплачены обществом самостоятельно, исходя из шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости, выбранного участником ВЭД добровольно.

В установленный апелляционным судом срок через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к нему, по тексту которых заявитель выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В октябре 2012 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, предпринимателем в таможенный орган была подана декларация на товары N 10714040/111012/0039326. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением шестого метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган согласился с выбранным декларантом шестым "резервным" методом определения таможенной стоимости, в связи с чем 11.10.2012 принял решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 11.10.2012" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.

Этого же числа таможней осуществлён выпуск товара по спорной ДТ в свободное обращение.

Полагая, что при подаче декларации на товары N 10714040/111012/0039326 общество необоснованно исчислило таможенные платежи по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости, а таможня необоснованно данную таможенную стоимость приняла, что привело к излишней уплате таможенных платежей на сумму 481.782 рубля 21 копейка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 11.10.2012" в ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края 10.12.2012 по делу N А51-25643/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленные требования были удовлетворены и решение таможни было признано незаконным.

17.06.2013 с учетом принятых судебных актов декларант обратился в таможенный орган с заявлением исх. от 13.06.2013 N 2 о возврате денежных средств, в том числе в сумме 481.782 рубля 21 копейка по ДТ N 10714040/111012/0039326, которое было письмом от 18.06.2013 N 10-15/17867 было возвращено без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Названный отказ был оспорен декларантом в арбитражный суд, решением которого от 05.12.2013 по делу N А51-21491/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2014, он был признан незаконным, в том числе в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/111012/0039326.

Во исполнение судебных актов по делу N А51-21491/2013 таможней платежными поручениями от 02.04.2014 N 201, N 172, N 237, N 390, N 321 произведен возврат денежных средств на общую сумму 36.069.757 рублей 80 копеек, включая денежные средства по спорной декларации. Фактическое списание осуществлено 03.04.2014 согласно отметкам банка о принятии к исполнению платёжного документа и о списании средств со счёта плательщика.

Полагая, что таможенные платежи в сумме 481.782 рубля 21 копейка были незаконно доначислены вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости и взысканы с общества принудительно, в связи с чем при их возврате таможне следовало произвести выплату процентов, декларант обратился в арбитражный суд с требованием обязать таможенный орган выплатить проценты в сумме 58.670 рублей 83 копейки за период с 12.10.2012 по 03.04.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных со дня, следующего за днем принятия таможенной стоимости по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости по день фактического возврата.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, оформленное в виде резолютивной части, подлежит изменению по следующим основаниям:

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 18) следует, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Из материалов дела усматривается, что в рамках таможенного декларирования обществом по ДТ N 10714040/111012/0039326 таможенная стоимость ввезенных товаров определена по шестому "резервному" методу в размере 2.513.215 рублей 08 копеек, от которой самостоятельно заявителем исчислены таможенные платежи в общей сумме 563.715 рублей 27 копеек, в том числе: таможенная пошлина - 434.281 рубль 53 копейки и НДС - 129.433 рубля 74 копейки.

Данные денежные средства уплачены обществом самостоятельно при подаче спорной декларации путем распоряжения авансовыми платежами, внесенными по платежным поручениям от 08.10.2012 N 23, N 232.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края 10.12.2012 по делу N А51-25643/2012 решение о принятии таможенной стоимости по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости аннулировано, о чем в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка, заполнена ДТС-1, исходя из первого метода определения таможенной стоимости, скорректированы графы 47 и "В" спорной декларации и оформлены КТС-1 на "минус" путем перерасчета таможенных платежей в сторону уменьшения.

Соответственно в спорной ситуации таможенные платежи являются излишне уплаченными, поскольку внесение изменений в ДТ N 10714040/111012/0039326 осуществлено после выпуска товаров по указанной декларации по инициативе самого декларанта, посчитавшего ранее исчисленные и уплаченные им таможенные платежи необоснованно начисленными, исходя из шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 481.782 рубля 21 копейка по ДТ N 10714040/111012/0039326 обществом 17.06.2013 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.

Таким образом, таможне надлежало не позднее 17.07.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Между тем фактически возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/111012/0039326 был произведен таможней только 03.04.2014, что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2014 N 201, N 172, N 237, N 390, N 321 и не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при нарушении срока возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.

Учитывая, что датой обращения декларанта в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является 17.06.2013, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 03.04.2014, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 18.07.2013 по 03.04.2014 включительно.

Перерасчет размера процентов за указанный период, исходя из периода просрочки в 260 дней и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, показал, что сумма процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 481.782 рубля 21 копейка, не возвращенных обществу по заявлению от 17.06.2013 в месячный срок, составляет только 28.312 рублей 96 копеек.

Довод заявителя о начислении оснований для взыскания с таможни процентов в сумме 58.670 рублей 83 копейки за период с 12.10.2012 по 03.04.2014, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку материалами дела не нашли подтверждение факты излишнего взыскания таможенных платежей в сумме 481.782 рубля 21 копейка по спорной декларации.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Как следует из материалов дела, таможенные платежи на основе шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости были исчислены обществом самостоятельно. Денежный залог декларантом не вносился, и меры принудительного взыскания, предусмотренные главой 18 Закона N 311-ФЗ, в отношении общества не принимались.

Фактически распоряжение авансовыми платежами, внесенными на счета Федерального казначейства по платежным поручениям от 08.10.2012 N 231, N 232, в уплату таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ в общем размере 563.715 рублей 27 копеек (из которых 481.782 рубля 21 копейка были уплачены излишне) было произведено заявителем путём подачи декларации на товары посредством системы электронного декларирования.

Соответственно обществом самостоятельно были приняты меры по исполнению своей обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по спорной ДТ до выпуска товаров, что полностью согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 117, частями 3, 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ, из совокупного анализа которых следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, считается исполненной с момента распоряжения данными денежными средствами по инициативе плательщика.

Данные обстоятельства подтверждены письмом таможенного органа от 26.10.2016 N 13-05/30871 (т. 1, л.д. 38).

Довод общества о том, что таможенные платежи в сумме 481.782 рубля 21 копейка являются излишне взысканными таможенными платежами, поскольку их уплата произведена вследствие исполнения решения таможни со ссылками на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 18, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, пунктом 27 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в спорной ситуации общество не вносило изменения в декларацию на товары о суммах таможенных пошлин, налогов во исполнение решения таможни, тем более, что таможенный орган не корректировал заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных товаров, а только с ней согласился, что не может свидетельствовать о том, что, исчисляя таможенные платежи в спорном размере, декларант действовал во исполнение решения таможенного органа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предъявленные ко взысканию проценты в размере 58.670 рублей 83 копейки являются обоснованными только в сумме 28.312 рублей 96 копеек, начисленных за период с 18.07.2013 по 03.04.2014 на основании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о наличии оснований для взыскания предъявленной ко взысканию суммы процентов в размере 58.670 рублей 83 копейки, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10714040/111012/0039326, сделаны без учета действующего правового регулирования, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем принятия нового судебного акта о взыскании процентов только в сумме 28.312 рублей 96 копеек. В остальной части требования о взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможенного органа подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на общество пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 по делу N А51-3862/2017, оформленное в виде резолютивной части, изменить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/111012/0039326 в размере 28.312 (двадцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1.133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк