Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 16АП-3309/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-10328/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

31 октября 2016 г.

Дело N А15-1053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N А15-1053/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по исковому заявлению Абдуллаева Гадиса Кунбуттаевича и Газиева Омара Джамалутдиновича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа"; об аннулировании записи в реестре,

при участии в судебном заседании:

от Абдуллаева Г.К. и Газиева О.Д.: Кунбуттаева Б.А. по доверенностям от 11.01.2016 и от 09.03.2016, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Гадис Кунбуттаевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее - СПК "Победа", кооператив) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 N 1, и обязании налоговой инспекции аннулировать запись о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа". Делу присвоен N А15-1053/2016.

Газиев Омар Джамалутдинович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к СПК "Победа" и налоговой инспекции о признании незаконными реорганизации колхоза "Победа" с преобразованием в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы, обязании налоговой инспекции восстановить колхоз "Победа" в государственном реестре юридических лиц, о признании недействительным протокола N 1 отчетно-выборного общего собрания колхозников колхоза "Победа", ликвидации СПК "Победа", об аннулировании свидетельства от 20.12.2012 серии 34 N 003863410 о внесении в ЕГРЮЛ записи о СПК "Победа", внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Делу присвоен N А15-1054/2016.

Определением суда от 14.04.2016 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А15-1053/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением, истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно представленным отзывам налоговая инспекция и СПК "Победа" считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.09.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От налоговой инспекции и СПК "Победа" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 12.07.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, колхоз "Победа" Лакского района Республики Дагестан зарегистрирован решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан от 22.11.1996.

20.12.2002 налоговой инспекцией произведена перерегистрация колхоза как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

На состоявшемся 12.10.2012 общем собрании колхозников колхоза "Победа", оформленным протоколом N 1, были приняты следующие решения:

- считать отчет председателя колхоза "Победа" удовлетворительным;

- утвердить отчет председателя ревизионной комиссии колхоза "Победа";

- создать на базе колхоза "Победа" СПК "Победа";

- утвердить устав вновь создаваемого СПК "Победа";

-утвердить членами правления СПК "Победа" Курбанмагомедова Курбанмагомеда, Абдурахманова Нурислана, Гасанова Гасана, Абдурахманова Юруслана и Ахмедову Патиму;

- утвердить председателем СПК "Победа" Курбанмагомедова Курбанмагомеда;

- утвердить список наблюдательного совета в следующем составе: Гасанов Сергей,

Омаров Рамазан и Абдурахманов Магомед;

- обязать правление СПК "Победа" во главе с председателем перезакрепить все земельные угодья за СПК и дать отчет общему собранию членов СПК.

Решением от 20.12.2012 N 640 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию СПК "Победа" с внесением в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации колхоза в форме преобразования в кооператив. Указанное решение принято на основании заявления о государственной регистрации юридического лица - кооператива, создаваемого путем реорганизации юридического лица от 13.12.2012. Кооперативу выдано соответствующее свидетельство о создании юридического лица от 20.12.2012 серии 34 N 003863410.

Полагая, что указанные решения общего собрания колхоза и решение налоговой инспекции о регистрации кооператива нарушают права и законные интересы истцов, последние обратились в арбитражный суд с иском.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками колхозам и совхозам предписано в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Во исполнение данного указа Правительством Российской Федерации издано постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктом 1 которого предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести соответствующую реорганизацию и перерегистрироваться до 01.01.1993.

Раздел 2 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" содержал исчерпывающий перечень организационно-правовых форм предприятий и не предусматривал такой формы как колхозы (совхозы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали до 01.07.1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, со дня введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.01.1995) юридическое лицо не могло осуществлять свою деятельность в такой организационно-правовой форме как колхоз.

В отсутствие в период проведения оспариваемого собрания (2012 год) нормативного регулирования отношений, связанных с оспариванием решения общего собрания членов колхоза, суд правомерно применил нормы Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) об обжаловании решений органов управления кооперативом, регулирующие сходные правоотношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N205-ФЗ) в подлежащий применению Закон о сельхозкооперации внесены изменения, а именно: признана утратившей силу статья 25 названного Закона, которой не был установлен специальный срок для обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Закон N 205-ФЗ дополнил Закон о сельхозкооперации статьей 30.1, согласно пункту 5 которой заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции кооператив просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что истцы, являясь членами колхоза (кооператива) со всеми принадлежащими им паевыми взносами, правами на ознакомление с учредительными документами колхоза (кооператива), должны были знать о создании кооператива, о принятии решения о реорганизации колхоза в СПК "Победа".

Разделами 5, 6 устава кооператива предусмотрено, что члены кооператива имеют право: принимать участие в управлении кооперативом, получать информацию по всем вопросам, связанным с деятельностью кооператива, участвовать в общих собраниях членов кооператива и т.д.

Не реализуя более 3,5 лет права участников кооператива, истцы не проявляли ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы им знать о принимаемых решениях на общих собраниях кооператива, и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истцы, являясь членами кооператива, должны были действовать с разумной добросовестностью и проявлять заинтересованность в делах кооператива.

Являясь членами колхоза (кооператива), участвуя в деятельности кооператива, в том числе в общих собраниях, истцы должны были знать о принятии оспариваемого решения, оформленного протоколом отчетно-выборного общего собрания колхозников N 1 от 12.10.2012 о реорганизации колхоза в кооператив. Вместе с тем с настоящим иском истцы обратились в суд 14.03.2016, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцы не обжаловали решение собрания под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С требованием о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.12.2012 N 640 о создании кооператива путем реорганизации и аннулировании свидетельства от 20.12.2012 истцы обратились в суд 14.03.2016, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявили, уважительных причин пропуска срока не указали.

Суд также установил, что государственная регистрация создания кооператива не нарушает права истцов.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей апелляционной жалобы, которая уплачена ими при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N А15-1053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило