Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-13183/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А32-16530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель Горбунов Д.А. по доверенности от 16.06.2016 N 4;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапафармация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2016 по делу N А32-16530/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарма Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анапафармация"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анапафармация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лекарственных средств от 27.01.2015 N 1945 в размере 701 979,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 978,56 руб., а также возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 17 039 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить. Жалоба мотивирована тем, что до принятия решение судом первой инстанции ответчик частично оплатил долг, в результате чего на 21.06.16г. - дату принятия решения, он составил 502 016,39 руб., однако истец от части требований не отказался, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика 701 979,81 руб. основанного долга вместо 502 016,39 руб. В остальной части решение суда не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части взыскания суммы основного долга свыше 502 016,39 руб.

Возражений против решения суда первой инстанции в не обжалованной ответчиком части истцом не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможенным органом части.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основанного долга свыше 502 016,39 руб., поскольку ответчик погасил оставшуюся сумму долга после подачи иска и до принятия решения, о чём представитель истца на дату, оглашения резолютивной части решения суда не знал. В указанной части истец просил прекратить производство по делу. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.09.2016 объявлен перерыв до 15.09.2016 до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лекарственных средств от 27.01.2015 N 1945 (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственные средства, изделия медицинско назначения, биологически активные добавки, а также медицинскую технику, именуемые в дальнейшем товар, по номенклатуре, ценам и в количестве в соответствии со счетами- фактурами, товаро-транспортными накладными и протоколами согласования цен (если их оформление требуется в соответствии с действующим в РФ нормативно-правовыми актами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи ему товара, что подтверждается товарной накладной с соответствующей отметкой покупателя о получении товара (пункт 1.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставки стоимость отгружаемого товара определяется в накладных и иных документах в рублях, с учетом НДС. Расчеты за поставленный и принятый от поставщика товар производится путем безналичного перечисления денег на расчетный счет поставщика. Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами или иным способами, не противоречащими законодательству РФ.

Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со ст. 316 ГК РФ (пункт 2.2 договора поставки).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил товар, а ответчик принял товар на общую сумму 701 979,81 руб., при этом ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 701 979,81 руб. Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Письмами от 23.03.2016 N 182 и от 05.05.2016 N 292 в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности в размере 701 979,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основанного долга свыше 502 016,39 руб. ввиду погашения ответчиком долга в превышающей данную сумму части после подачи иска и до принятия решения судом. В указанной части истец просил прекратить производство по делу. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере, превышающем 502 016 (пятьсот двадцать тысяч шестнадцать) руб. 39 коп., в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку производство по делу в обжалуемой ответчиком части подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанной части требований, с которой не согласен ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фарма ЮГ" от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере, превышающем 502 016 (пятьсот две тысячи шестнадцать) рублей 39 копеек.

В данной части решение Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-16530/2016 отменить, производство по делу в указанной части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере, превышающем 502 016 (пятьсот две тысячи шестнадцать) рублей 39 копеек прекратить. В удовлетворении апелляционной жалобы об изменении решения суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-16530/2016 в обжалованной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян