Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 10АП-1496/16

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-96466/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу администрации города Дубны Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 об отложении предварительного судебного заседания по делу N А41-96466/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Дубны Московской области "Жилищно-коммунальное управление" С.В. Ивановой к администрации города Дубны Московской области,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Кодекса обжалование определения об отложении предварительного судебного заседания не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба администрации города Дубны Московской области подлежит возвращению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает принятие определения о передаче дела по подведомственности (на рассмотрение суда общей юрисдикции), а равно обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения такого ходатайства. Отклонение в судебном заседании ходатайства администрации города Дубны Московской области о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации города Дубны Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 об отложении предварительного судебного заседания по делу N А41-96466/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

П.А. Иевлев