Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 16АП-5515/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

01 ноября 2016 г.

Дело N А15-2723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2015 по делу N А15-2723/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелстелеком" (ОГРН 1070551002599, г. Махачкала)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телеком", открытое акционерное общество "МТС" в лице филиала в Республике Дагестан, открытое акционерное общество "Электросвязь", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан,

о признании решений от 03.05.2015 N 05/160/003/2015-131, N 05/160/003/2015-141, N 05/160/003/2015-151, N 05/160/003/2015-159 N 05/160/003/2015-164 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 29.05.2013 N 1 и выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности незаконными; об обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности по заявлениям N05/160/003/2015-130, N05/160/003/2015-139, N05/160/003/2015-150, N05/160/003/2015-159, N05/160/003/2015-163,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелстелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просило: признать незаконными решения управления от 03.05.2015 N 05/160/003/2015-131, N 05/160/003/2015-141, N 05/160/003/2015-151, N 05/160/003/2015-159, N 05/160/003/2015-164 об отказе в государственной регистрации права, обязать управление осуществить государственную регистрацию права по заявлениям N 05/160/003/2015-130, N 05/160/003/2015-139, N 05/160/003/2015-150, N 05/160/003/2015-159, N 05/160/003/2015-163 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Телеком", ОАО "МТС", ОАО "Электросвязь" и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Решением суда от 20.11.2015 требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными решения управления от 03.05.2015, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав по заявлениям N 05/160/003/2015-130, N 05/160/003/2015-139, N 05/160/003/2015-150, в остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу, что оспоренные решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества. В удовлетворении требований о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию прав по заявлениям N 05/160/003/2015-159, N 05/160/003/2015-163 отказано, поскольку заявленные при регистрации кадастровые номера объектов не совпадают с кадастровыми номерами, указанными в свидетельствах о государственной регистрации прав.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2016 решение от 20.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что на момент окончания срока, на который приостанавливалась государственная регистрация (до 03.05.2015), не истек месячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), для реализации участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли - до 29.05.2015 (с учетом даты получения писем от 27.04.2015). Отказы остальных участников долевой собственности от покупки доли (оформленные в регистрирующем органе или нотариально заверенные) не представлены, заявления в письменной форме о приостановлении регистрации на срок до трех месяцев не поступили, в связи с чем управление правомерно отказало обществу в регистрации. К заявлению приложены уведомление в отношении ОАО "МТС" (направлено за полтора года до обращения с заявлением) и отказ ОАО "Электросвязь" от преимущественного права покупки (не содержит описание условий, на основании которых предполагалась покупка).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 постановление апелляционного суда от 24.03.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции назвал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что управление не имеет права по собственной инициативе продлять ранее установленный срок, на который была приостановлена государственная регистрация. Вместе с тем, если в управление представлено извещение остальных сособственников о продаже доли (и не представлен отказ от покупки доли), то регистратор обязан приостановить регистрацию до истечения месяца со дня извещения. Управление в срок не более чем 5 рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме обязано было уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав. Суд также не учел наличие в материалах дела уведомлений о намерении продать долю, адресованных Республики Дагестан и ОАО "МТС".

Определением апелляционного суда от 27.07.2016 дело принято к производству суда.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.07.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 20.11.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Телеком" является собственником доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты:

- 1/3 доли в отношении объекта: волоконно-оптическая линия связи протяженностью 145500 м, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала - г. Дербент, кадастровый (условный) номер 05-05-01/089/2010-222 (свидетельство от 30.07.2010);

- 3/8 доли в отношении объекта: волоконно-оптическая кабельная линия связи протяженностью 93485 м, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля. 2 "в" - г. Хасавюрт БТС, кадастровый (условный) номер 05-05-01/007/2009-273 (свидетельство от 17.03.2010);

- 26/32 доли в отношении объекта: волоконно-оптическая линия связи тип каб. ДКП-7-67 4/32 (32 волокна) протяженностью 83223 м, инвентарный номер 1904, Литер I, местоположение: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, г. Хасавюрт, узел доступа на АЗС "Евро" - г. Кизляр, ул. Строительная, 3 (муфта МО), кадастровый (условный) номер 05-05-01/173/2011-626 (свидетельство от 30.12.2011);

- 13/16 доли в отношении объекта: волоконно-оптическая линия связи протяженностью 73051 м, местоположение: Республика Дагестан, Кизлярский-Тарумовский, от ЛТЦ г. Кизляр до БС МТС Кочубей, кадастровый (условный) номер 05-05-01/173/2010-489 (свидетельство от 25.03.2011);

- 11/16 доли в отношении объекта: волоконно-оптическую линия связи протяженностью 85922 м, инвентарный номер 1389, Литер II, местоположение: Республика Дагестан, Тарумовский - г. Южно-Сухокумск, от БС МТС Кочубей до ОРТПЦ г. Южносухокумск, кадастровый (условный) номер 05-05-01/173/2010-491 (свидетельство от 25.03.2011).

Согласно выпискам из ЕГРП от 19.10.2015 наряду с ООО "Телеком", собственниками указанных объектов являются:

- в отношении ВОЛС протяженностью 145 500 м, - ОАО "МТС" (1/3 доли), Республика Дагестан" (2/48 доли), ОАО "Электросвязь" (20/48 доли);

- в отношении ВОЛС протяженностью 93485 м - ОАО "МТС" (1/8 доли), Республика Дагестан" (1/24 доли), ОАО "Электросвязь" (11/24 доли);

- в отношении ВОЛС протяженностью 83223 м - ОАО "МТС" (6/32 доли);

- в отношении ВОЛС протяженностью 73051 м - ОАО "МТС" (3/16 доли);

- в отношении ВОЛС - ОАО "МТС" (5/16 доли).

По договору купли-продажи от 29.05.2013 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014) ООО "Телеком" (продавец) передало в собственность обществу (покупатель) следующее имущество:

- 1/24 доли в праве собственности на участок BOЛC, что соответствует 2 ОВ в волоконно-оптическом кабеле общей ёмкостью 48 оптических волокон, протяженностью 145 500 м, инвентарный номер 524, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала - г. Дербент;

- 1/24 доли в праве собственности на участок BOЛC, что соответствует 2 ОВ в волоконно-оптическом кабеле общей ёмкостью 48 оптических волокон, протяженностью 93485 м, местоположение: г. Махачкала, пр. И. Шамиля 2 "в" - г. Хасавюрт БТС;

- 2/32 доли в праве собственности на волоконно-оптическую линию связи, что соответствует 2 ОВ в волоконно-оптическом кабеле общей ёмкостью 32 оптических волокон, протяженностью 83223 м, за инвентарным номером 1904, литер: I, местоположение: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, г. Хасавюрт, узел доступа на АЗС "Евро" - г. Кизляр, ул. Строительная, 3 (муфта МО);

- 2/16 доли в праве собственности на волоконно-оптическую линию связи, что соответствует 2 ОВ в волоконно-оптическом кабеле общей ёмкостью 16 оптических волокон, протяженностью 73051 м, за инвентарным номером 1390, литер: А, местоположение: Республика Дагестан, Кизлярский-Тарумовский, от ЛТЦ г. Кизляр до БС МТС Кочубей;

- 2/16 доли в праве собственности на волоконно-оптическую линию связи, что соответствует 2 ОВ в волоконно-оптическом кабеле общей ёмкостью 16 оптических волокон, протяженностью 85922 м, за инвентарным номером 1389, литер: II, местоположение: Республика Дагестан, Тарумовский - г. Южно-Сухокумск, от БС МТС Кочубей до ОРТПЦ г. Южно-Сухокумск.

Передача имущества (оптических волокон) оформлена актом от 01.09.2014.

Продавец и покупатель 23.03.2015 обратились в управление с заявлениями N 05/160/003/2015-130, N 05/160/003/2015-139, N 05/160/003/2015-150, N 05/160/003/2015-159, N 05/160/003/2015-163 о государственной регистрации перехода прав на имущество.

Уведомлениями от 03.04.2015 управление сообщило обществу о приостановлении до 03.05.2015 государственной регистрации прав на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации. Уведомления мотивированы тем, что в нарушение статьи 18 упомянутого Закона не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в том числе нотариально заверенные заявления - отказы от преимущественного права покупки отчуждаемой доли от совладельцев - участников общей долевой собственности.

При этом регистрирующий орган разъяснил обществу его право, предусмотренное пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации, приостановить по собственному заявлению государственную регистрацию на срок до трех месяцев для устранения причин препятствующих регистрации.

Письмами от 27.04.2015 ООО "Телеком" уведомило ООО "Электросвязь", ОАО "МТС", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (получены адресатами 29.04.2015) о продаже обществу двух оптических волокон с указанием их протяженности и цены.

Общество 29.04.2015 представило в регистрирующий орган дополнительные документы, в том числе письма ООО "Телеком" от 27.04.2015.

Сообщениями от 03.05.2015 N 05/160/003/2015-131, N 05/160/003/2015-141, N 05/160/003/2015-151, N 05/160/003/2015-159, N 05/160/003/2015-164 управление отказало обществу в государственной регистрации, сославшись на то, что с момента уведомления участников долевой собственности о продаже доли (письма от 27.04.2015), месячный срок, в течение которого участники общей долевой собственности могут реализовать преимущественное право покупки доли, не истек.

Считая указанные сообщения об отказе в регистрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 13, пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу документов, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки (пункт 3 статьи 19 Закона о регистрации).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Таким образом, по смыслу статьи 24 Закона N 122-ФЗ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу государственная регистрация перехода прав не может быть произведена ранее истечения месячного срока со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю.

Из материалов дела, в том числе расписок регистрирующего органа не усматривается, что при обращении 23.03.2015 с заявлениями о государственной регистрации заявители представили в регистрирующий орган документы, подтверждающие, что ООО "Телеком" известило в письменной форме остальных участников долевой собственности (ОАО "МТС", Республику Дагестан, ОАО "Электросвязь") о намерении продать свою долю.

В этой связи управление на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ приостановило государственную регистрацию прав на срок, не превышающий одного месяца (до 04.05.2015).

29.04.2015 общество представило в управление дополнительные документы, в том числе письма от 27.04.2015, которыми ООО "Телеком" уведомило ООО "Электросвязь" (письмо исх. N 01-18/1), ОАО "МТС" (письмо исх. N 01-19/1) и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (письмо исх. N 01-20/1) о продаже двух оптических волокон с указанием их протяженности и цены, а также доли в праве собственности на указанные объекты (т. 1 л.д. 58-60). Письма получены указанными лицами 29.04.2015, о чем имеются соответствующие отметки.

Таким образом, по смыслу статьи 24 Закона N 122-ФЗ регистрация перехода прав могла быть произведена не ранее 29.05.2015.

Вместе с тем оспариваемые решения об отказе в осуществлении государственной регистрации приняты управлением 03.05.2015, то есть до истечения указанного срока (29.05.2015), а также срока, на который было приостановлено осуществление государственной регистрации (04.05.2015).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные сообщения (решения) об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности приняты с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что в отношении объектов общей долевой собственности: волоконно-оптической кабельной линии протяженностью -73051,0 м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский-Тарумовский, от ЛТЦ г. Кизляр до БС МТС Кочубей; волоконно-оптической кабельной линии протяженностью -85922,0 м, инвентарный номер 1389, Литер II, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский - г. Южносухокумск, от БС МТС Кочубей до ОРТПЦ г. Южносухокумск и волоконно-оптической кабельной линии связи типа кааб. ДКП-7-67 4/32 (32 волокна) протяженностью - 83223,0 м, инвентарный номер 1904, Литер II, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, г. Хасавюрт, узел доступа АЗС "Евро" - г. Кизляр, ул. Строительная, 3 (муфта МО), продавцом - ООО "Телеком" при продаже своих долей в указанных объектах недвижимости соблюдены все требования ст. 250 ГК РФ; все участники общей долевой собственности указанных объектов в установленном законом порядке уведомлены о продаже доли общей долевой собственности третьему лицу и каких-либо возражений по этому поводу не заявлено, суд правомерно обязал управление осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на указанные объекты.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества в общей долевой собственности в отношении волоконно-оптической кабельной линии протяженностью -93485,0 м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 2 "в" - г. Хасавюрт БТС и в отношении волоконно-оптической кабельной линии протяженностью -145500,00 м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала - г. Дербент, на основании заявлений N 05/160/003/2015-159 и N 05/160/003/2015-163, суд правомерно указал, что заявленные при регистрации права кадастровые номера указанных объектов не совпадают с кадастровыми номерами, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности продавца. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес сособственника Республики Дагестан в порядке ст. 250 ГК РФ уведомления о продаже ООО "Телеком" своей доли в волоконно-оптической кабельной линии протяженностью -93485,0 м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 2 "в" - г. Хасавюрт БТС.

Доводы жалобы о том, что суд не учел сроки проведения регистрационных действий, установленные статьями 19 и 20 Закона N 122-ФЗ, а также то обстоятельство, что о продаже доли не был извещен один из участников общей долевой собственности - Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. В деле имеется письмо от 27.04.2015 исх. N 01-20/1, адресованное Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, о продаже двух оптических волокон протяженностью 291 км по цене 11 928,7 руб. за 1 км, а также 1/24 доли в праве собственности на указанные объекты. Отметка о получении письма указанным лицом имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2015 по делу N А15-2723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило