Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-14661/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А53-17003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от ООО "Остров": представитель Алькаев П.М. по доверенности от 10.06.2016, представитель Давлетшина О.В. по доверенности от 10.06.2016,

от УФНС России по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 25.04.2016,

от МИФНС N 23 по Ростовской области: представитель Безуглая О.А. по доверенности от 12.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Остров" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-17003/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров"

(ОГРН 1126193005190, ИНН 6161065183)

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области; Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными постановлений и решения, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее налоговый орган, инспекция) N 73-80 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Управления ФНС по Ростовской области N 15-18/889 от 07.04.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-17003/2016 признаны незаконными и отменены постановления Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 09.03.2016 N 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 и решение УФНС России по Ростовской области от 07.04.2016 N 15-18/889; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.08.2016 по делу N А53-17003/2016 МИФНС N23 по Ростовской области и ООО "Остров" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МИФНС N 23 по Ростовской области просит обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 09.03.2016 N 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80. В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда основано на выводах Верховного суда РФ, изложенных в постановлении N 309-АД16-1920 от 10.06.2016, однако в указанном постановлении рассмотрена иная правовая ситуация и фактические обстоятельства дела. Решение суда противоречит целям административного наказания, нарушение обществом законодательства не носят длящийся характер, а вынесенные инспекцией постановления, касаются неоднократного, повторяющегося нарушения обществом установленных законом норм.

ООО "Остров" просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 09.03.2016 N 73. В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт проверки, на основании которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, содержит недостоверные сведения; 14.02.2016 кассовых операций обществом не проводилось, доказательств незаполнения кассовой книги не представлено. Объяснения директора общества и бухгалтера, на основании которых инспекцией сделаны выводы о наличии в действиях уполномоченных лиц, состава административного правонарушения, носят противоречивый характер.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-17003/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "Остров" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу МИФНС N 23 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Представитель МИФНС N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Остров" отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Остров" зарегистрировано с 14.09.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области по юридическому адресу: 344023, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 238.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО "Остров" заявлена деятельность - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (код ОКВЭД - 52.11). Руководителем и главным бухгалтером ООО "Остров" является Дерябин В.В.

ООО "Остров" с 14.12.2012 применяет специальный налоговый режим налогообложения - Единый налог на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресу: 344023, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 238/145.

Для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используется контрольно-кассовая техника модели: Меркурий-130К заводской N 14302123. Контрольно-кассовая техника зарегистрирована в МИФНС России N 23 по Ростовской области по месту установки и осуществления деятельности - г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 238/145.

Инспекцией проведена проверка ООО "Остров" на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт на объектах, расположенных на подведомственной территории, полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов за период с 16.12.2015 по 16.02.2016.

По результатам проверки составлен Акт N 172624 от 16.02.2016 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт".

Проверкой установлено, что ООО "Остров" в нарушение п.4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5.2 Указаний ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" не велась кассовая книга с 08.02.2016 по 15.02.2016, не оприходована в кассу денежная наличность в общей сумме 8347,05 руб., что подтверждается фискальными отчетами за период с 08.02.2016 по 15.02.2016, непредставлением кассовой книги и кассовых приходных ордеров.

По данному факту 16.02.2016 г. бухгалтер ООО "Остров" Переведенцева Н.А. и 17.02.2016 директор ООО "Остров" Дерябин В.В. представили письменные пояснения, в которых указали, что кассовая книга, приходные, расходные кассовые документы не оформлялись, наличные деньги не отражены в кассовой книге в связи с тем, что бухгалтер, ответственный за оформление кассовых документов, работает один раз в неделю.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МИФНС N 23 по Ростовской области в отношении ООО "Остров" составлены протоколы об административном правонарушении от 02.03.2016 N 73,74,75,76,77,78,79,80 по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы составлены с участием директора общества, о чем имеется отметка в протоколах.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МИФНС N 23 по Ростовской области вынесены постановления от 09.03.2016 N 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 о привлечении ООО "Остров" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению, всего в размере 320 000 руб.

Дело рассмотрено с участием директора общества - Дерябина В.В.

Решением Управления ФНС России по РО N 15-18/889 от 07.04.2016 постановления по делу об административном правонарушении N 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 МИФНС России N 23 по Ростовской области оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и решение Управления ФНС по РО, общество оспорило их в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона, налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания ЦБ РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее -Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

На основании п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее -лимит остатка наличных денег).

Согласно пункту 4 Порядка N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Порядка N 3210-У установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно пункту 4.6 Порядка N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 4.7 Порядка N 3210-У предусмотрено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, ООО "Остров" при осуществлении операций с денежной наличностью по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 238 допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу за период с 08.02.2016 по 15.02.2016.

Как следует из письменных пояснений от 16.02.2016 бухгалтером ООО "Остров" Переведенцевой Н.А. и от 17.02.2016 директором ООО "Остров" Дерябиным В.В., кассовая книга, приходные, расходные кассовые документы не оформлялись, наличные деньги не отражены в кассовой книге в связи с тем, что бухгалтер, ответственный за оформление кассовых документов, работает один раз в неделю.

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Применение режима налогообложения в виде ЕНВД не освобождает заявителя от публичной обязанности соблюдать установленный порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах.

Таки образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в МИФНС N 23 по Ростовской области отклонены судом, поскольку нарушения не являются существенными с учетом пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

ООО "Остров" как юридическое лицо, осуществляющее операции с денежной наличностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения свободных денежных средств по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 238; доказательства о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка учета выручки ни в ходе проверки, ни суду представлено не было.

Представленные Обществом суду копии документов из кассовой книги (приходные кассовые ордера) судом апелляционной инстанции в качестве доказательств соблюдения обществом кассовой дисциплины не принимаются, поскольку в ходе проверки налоговому органу они представлены не были. Каких-либо оснований предполагать их фактическое наличие на момент проведения проверки исходя из фактических обстоятельств данного дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Коллегией судей отклоняются доводы Общества относительно отсутствия полноты сведений о работе Общества у главного бухгалтера и об отказе главного бухгалтера и директора от ранее данных показаний, как сделанные с целью уклонения от административной ответственности. Наличие у директора права на отказ от дачи оказаний в порядке статьи 51 Конституции РФ не является в соответствии с действующим процессуальным законодательством основанием для исключения из числа доказательств ранее данных показаний указанного лица.

Судом апелляционной также отклоняются возражения Общества относительно права на оприходование денежных средств в сумме 185 руб. (кассовый чек от 15.02.2016 23 час. 40 мин.), поскольку из материалов дела следует, что проверка была проведена 16.02.2016, соответственно, на момент проведения проверки доказательства оприходования денежных средств за 15.02.2016 уже должны были иметься.

Кроме того, указанные доводы существенного значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку независимого от этого материалами дела подтверждается нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и проведения кассовых операций в период с 08.02.2016 по 13.02.2016.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Как следует из материалов дела, обществу в качестве нарушения вменено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям закона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере - 40 000 руб. по санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ по каждому постановлению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что допущенные обществом нарушения по осуществлению деятельности с денежной наличностью образуют состав правонарушения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно постановление МИФНС России N 23 по Ростовской области от 09.03.2016 N 73 признал законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имелось.

Доводы жалобы общества не опровергают сделанных судом выводов в указанной части.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в части признавая незаконными и подлежащими отмене постановления инспекции от 09.03.2016 N 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.

Суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 309-АД16-1920, о недопущении привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом дана верная оценка обстоятельства порядка привлечения к административной ответственности. В рассматриваемом случае, допущенные обществом нарушения законодательства за период с 08.02.2016 по 15.02.2016 имеют аналогичные обстоятельства, наличие которых образует состав единого административного правонарушения, учитывая, что они были выявлены административным органом единовременно в ходе единой проверки в отношении одного и того же лица и неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности имеют тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по итогам одной проверки и на основании одного акта проверки ООО "Остров" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению, всего в размере 320 000 руб., постановления N 74,75,76,77,78,79,80 суд обоснованно признал незаконными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-17003/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко