Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16514/16

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-25130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сочи-Парк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-25130/2016, принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Николаевича (ИНН 232000120017, ОГРНИП 304232032000229)

к акционерному обществу "Сочи-Парк" (ИНН 2310119472, ОГРН 1062310038944)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Сочи-Парк" о взыскании задолженности в сумме 115212 руб., процентов за нарушение сроков оплаты за период с 26.12.2016 по 28.06.2016 в сумме 4568,61 руб., платы за пользование денежными средствами за период с 26.12.2015 по 28.06.2016 в сумме 6365,42 руб. и до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Сочи-Парк" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд применил двойную меру ответственности к ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 1 на изготовление и монтаж декораций на объекте заказчика согласно эскизу и технической сертификации.

Общая цена работ по договору оставила 384038 руб.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали порядок оплаты в два этапа:

-70% от цены договора заказчик в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора перечисляет подрядчику в качестве аванса,

-окончательный расчет по договору в сумме 115212 руб. заказчик обязался произвести в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Согласно п. 3.1. работы должны быть выполнены в течение 20 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком аванса подрядчику, срок выполнения работ переносится на срок задержки авансового платежа.

Оплата аванса осуществлена в полном объеме 03.12.2015.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и товарная накладная подписаны сторонами 18 и 21 декабря 2015 года.

Окончательный расчет в размере 115212 руб. заказчиком не произведен.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской федерации обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются: акт сдачи-приемки выполненных работ, товарная накладная, что свидетельствует о наличии у ответчика обязательства произвести оплату выполненных работ (статьи 8, 153, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный акт подписан сторонами без замечаний относительно наименования, объема и стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Принятые ответчиком работы были оплачены частично.

Поскольку оплата выполненных и принятых работ ответчиком произведена не в полном объеме, суд правомерно на основании статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, признав также обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Рассматриваемый договор заключен 09.11.2015, то есть после указанных изменений в ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016).

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 по делу N А32-25130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина