Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 16АП-1900/07

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

11 февраля 2008 г.

Дело N А63-5623/07-С7

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговая Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаспарян В.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 г. по делу N А63-5623/2007-С7 по заявлению индивидуального предпринимателя Айдемировой Р.З. г. Ставрополь о признании незаконным бездействия Администрации города и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, выразившееся в уклонении от продления арендных отношений с заявителем,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гаспарян В.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 г. по делу N А63-5623/2007-С7 по заявлению индивидуального предпринимателя Айдемировой Р.З. г. Ставрополь о признании незаконным бездействия Администрации города и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, выразившееся в уклонении от продления арендных отношений с заявителем и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана 15.01.2008 г., то есть по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не предоставлено суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи жалобы, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возврата, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю Гаспаряну В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Гаспарян В.Р. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 г. по делу N А63-5623/2007-С7.

Возвратить апелляционную жалобу Гаспарян В.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 г. по делу N А63-5623/2007-С7 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней

документы на 11 листах.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков