Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-11652/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А32-1342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочова Афанасия Ефимовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-1342/2016 (судья Маркина Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт"; (ИНН 2317064208, ОГРН 1122367003967) к индивидуальному предпринимателю Кочову Афанасию Ефимовичу (ИНН 231700522440, ОГРНИП 305231720300099) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочову Афанасию Ефимовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 548 882,88 руб., в том числе основного долга по договору 449 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 98 978, 88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 21 от 29.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Кочов Афанасий Ефимович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства отказа либо уклонения ответчика от исполнения обязательств. Предпринимателем были представлены в суд график заселения, список проживающих граждан. Судом не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного суда от 17.09.2015, согласно которой возврату подлежит только стоимость не оказанных сопутствующих услуг. Суд оставил без внимания, что фактическое принятие объекта сторонами не оспаривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы в заседании 18-25.08.2016 года после перерыва в судебном заседании в суд поступило ходатайство Кочова А.Е. об отложении судебного разбирательства в связи с урегулированием спора мировым соглашением.

Определением от 25.08.2016 ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 21.09.2016 стороны предоставили суду текст мирового соглашения от 13.09.2016, а также ходатайствовали о его утверждении в их отсутствие.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

"1. Стороны пришли к соглашению, что сумма долга ответчика - Кочова Афанасия Ефимовича перед истцом - ООО "Старт" за не оказанные услуги по договору оказания услуг N 21 от 29.12.2013 составляет 400 000 руб.

2. Индивидуальный предприниматель Кочов Афанасий Ефимович уплачивает ООО "Старт" указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму долга в день подписания настоящего мирового соглашения

3. ООО "Старт" отказывается от взыскания с индивидуального предпринимателя Кочова Афанасия Ефимовича суммы, превышающей 400 000 руб. и иных сумм в виде процентов, неустоек, компенсаций. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Кочова Афанасия Ефимовича.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 21 от 29.12.2013 на сумму оказанных услуг в размере 1 399 616 руб. Претензий по качеству и срокам оказания услуг стороны друг к другу не имеют.

5. Стороны просят Арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение, производство по делу N А32-1342/2016 прекратить".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Определением от 26.01.2016 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины, ответчиком государственная при подаче апелляционной жалобы не оплачена. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Поскольку в доход федерального бюджета следует взыскать с индивидуального предпринимателя Кочова Афанасия Ефимовича государственную пошлину в размере 10 978 рублей по иску, а по апелляционной жалобе необходимо ему же возвратить 1500 рублей, апелляционный суд полагет необходимым довзыскать в федеральный бюджет (10978-1500) 9478 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-1342/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Старт" (ИНН 2317064208, ОГРН 1122367003967) и индивидуальным предпринимателем Кочовым Афанасием Ефимовичем (ИНН 231700522440, ОГРНИП 305231720300099) на следующих условиях:

"1. Стороны пришли к соглашению, что сумма долга ответчика - Кочова Афанасия Ефимовича перед истцом - ООО "Старт" за не оказанные услуги по договору оказания услуг N 21 от 29.12.2013 составляет 400 000 руб.

2. Индивидуальный предприниматель Кочов Афанасий Ефимович уплачивает ООО "Старт" указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму долга в день подписания настоящего мирового соглашения

3. ООО "Старт" отказывается от взыскания с индивидуального предпринимателя Кочова Афанасия Ефимовича суммы, превышающей 400 000 руб. и иных сумм в виде процентов, неустоек, компенсаций. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Кочова Афанасия Ефимовича.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 21 от 29.12.2013 на сумму оказанных услуг в размере 1 399 616 руб. Претензий по качеству и срокам оказания услуг стороны друг к другу не имеют.

5. Стороны просят Арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение, производство по делу N А32-1342/2016 прекратить".

Производство по делу N А32-1342/2016 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочова Афанасия Ефимовича (ИНН 231700522440, ОГРНИП 305231720300099) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9478 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов