Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-16436/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - льгота по уплате государственной пошлины - восстановление процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-16436/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А32-17529/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "СОВЕТНИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2016 года по делу N А32-17529/2016

по иску открытого акционерного общества "Севкавпищепромпроект"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СОВЕТНИК" (ИНН 6915014842),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СОВЕТНИК" в пользу открытого акционерного общества "СЕВКАВПИЩЕПРОМПРОЕКТ" взыскано 1122 400 рублей задолженности по арендной плате, 1 398 руб.15 коп. процентов, 4 413 рублей 94 коп.расходов по уплате государственной пошлины.

15 сентября 2016 года посредством заказного почтового отправления ответчик подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное отсутствием информации о судебном решении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13 октября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28 октября 2016 года. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 31 октября 2016 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения была направлена ответчику по его юридическому адресу, однако заказное письмо возвращено отделением связи с связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Также определение суда было опубликовано 15 октября 2016 года на сайте арбитражного суда и с указанного времени стало общедоступным.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

При добросовестном исполнении процессуальной обязанности по получению информации о движении дела, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство о восстановлении срока не рассматривается по существу за беспредметностью, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока может быть решен только в отношении надлежаще поданной апелляционной жалобы, не имеющей иных процессуальных препятствий к принятию к производству суда апелляционной инстанции, кроме пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 сентября 2016 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Советник".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.В. Галов