Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-12942/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А32-4556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Марченко Ю.С. по доверенности от 28.01.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2016 по делу N А32-4556/2016 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югфинсервис" (ИНН 2353246845, ОГРН 1092353000112)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия" (ИНН 2353019835, ОГРН 1042329671306)

о взыскании вексельного долга и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югфинсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания - агрофирма "Россия" (далее - ответчик) о взыскании 46 498 102 рубля 65 копеек вексельного долга и 5 362 266 руб. 06 коп. процентов на сумму долга.

Решением от 29.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, а которой просит отменить решение от 29.06.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием и в настоящее время находится в нестабильном финансовом положении. Сумма настоящего иска значительна для ответчика, при этом судом по своей инициативе не применены примирительные процедуры.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора выпуска векселя от 02.12.2014, заключенного между ответчиком (векселедатель) и истцом (векселедержатель), истец является держателем простых векселей N 02-12/2014-06, N 02-12/2014-07 и N 02-12/2014-08 от 02.12.2014 на сумму по 15 499 367 руб. 55 коп. каждый. Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.12.2015. На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 10% годовых с 03.12.2014.

Как следует из искового заявления, истец предъявил векселя к оплате, направив ответчику претензию от 01.12.2015.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства по векселям, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После предъявления искового заявления временно исполняющим обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа совершены протесты векселей в неплатеже.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, истец, обратившийся в суд с требованием об исполнении вексельного обязательства, должен представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Документ может считаться подлинным при наличии на нем подписей, выполненных собственноручно лицами, которые приняли на себя обязательства по векселю.

В судебном заседании суд первой инстанции обозревал оригиналы простых векселей N 02-12/2014-06, N 02-12/2014-07 и N 02-12/2014-08 от 02.12.2014, а также акты о протесте этих векселей в неплатеже.

Исходя из этого, права истца из векселя (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе), обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 34 Положения о простом и переводном векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу статьи 77 Положения о простом и переводном векселе вышеуказанные нормы применяются и к простому векселю.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 46 498 102 руб. 65 коп. долга по векселям признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии со статьей 77 Положения, к простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, условия о процентах (статья 5 Положения).

В трех векселях обусловлено начисление процентов на вексельную сумму начиная с 03.12.2014.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 03.12.2014 по 27.01.2016 составляет 5 362 266 руб. 06 коп.

Ответчик не оспорил правильность расчета истца, собственный расчет не представил, в связи с чем, проценты взысканы судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Доводы заявителя жалобы о нестабильном финансовом положении ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по уплате денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые также должны учитывать при осуществлении своей деятельности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не предпринял всех необходимых, предусмотренных ст. 138 АПК РФ мер с целью урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения, не являются основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с конкретными намерениями о заключении мирового соглашения. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-4556/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев