Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15992/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-53917/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть": Бурденюк И. представитель по доверенности от 02.06.16 г., паспорт;

от ответчика - Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства": Пуриче Е.А. представитель по доверенности N 1751 от 31.10.2016 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-53917/16, принятое судьей Досовой М.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" о взыскании задолженности в размере 4 786 355 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 704 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 ноября 2015 года N 558 за период с февраля по июнь 2016 года в размере 4 786 355 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 704 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-60).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт о взыскании процентов размере 131 701 руб. 52 коп. (л.д. 62-64).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Поскольку возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части не поступило, не заявлено, апелляционный суд, принимая во внимание приведенные положения АПК РФ и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в этой части - в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 704 руб. 95 коп.

От МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Представитель АО "ГУ ЖКХ" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МУП "Теплосеть" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику и завышенном их размере, подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 40 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, поскольку кредитором по денежному обязательству является истец, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с февраля по июнь 2016 года следует осуществлять по ставкам, опубликованным Банком России для Центрального федерального округа.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 131 701 руб. 52 коп.

Представленный ответчиком контррасчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 47 590 руб., а решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов и суммы госпошлины.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а также в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-53917/16 отменить в части взыскания с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" 160 704 руб. 95 коп. процентов и госпошлины в размере 47 735 руб.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" проценты в сумме 131 701 руб. 52 коп. и госпошлину в сумме 47 590 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-53917/16 оставить без изменения.

Взыскать с МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев