Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 15АП-11332/16

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2016 г.

дело N А53-32058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Ивановой Ю.А. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-32058/2015,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

по иску Администрации Сальского городского поселения (ИНН 6153023616, ОГРН 1056153019768)

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 6153023510, ОГРН 1056153019405)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сальского городского поселения (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 742 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 161 351 рубль 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, по мнению истца, в муниципальную собственность Сальского городского поселения принято имущество общей стоимостью 46265759,70 руб., а ОАО "Водоканал" передано имущество общей балансовой стоимостью на 43096334,43 руб. При этом ОАО "Водоканал" переданы все сети водоснабжения и канализации, находившиеся в МП "Водоканал". Из перечня имущества, не вошедшего в договор аренды N 2 от 09.06.2008, но принятого МП "Водоканал" следует, что на оставшуюся часть балансовой стоимости на сумму 2373868,27 руб. имущество осталось на хранении ОАО "Водоканал". Среди оставшейся на хранении части имущества сетей водоснабжения и канализации нет. Реестр муниципальной собственности истец не представил. Истец утвержденного тарифа на транспортировку воды по участкам, являющимся предметом спора, не имеет. Суд в ходе судебного разбирательства не оказывал ответчику содействия в истребовании доказательств, находящихся у истца, чем не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между Администрацией Сальского городского поселения как арендодателем и ОАО "Водоканал" заключен договор аренды N 2, по условиям которого общество приняло в срочное возмездное пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, находящееся в собственности муниципального образования "Сальское городское поселение" на срок до 31.12.2008. В последующем срок аренды ежегодно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к вышеуказанному договору.

ОАО "Водоканал" с 16.06.2008 по 31.12.2015 эксплуатируются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, муниципального образования Сальское городское поселение перечисленные в договоре аренды N 2, а также ещё ряд объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и образующих с ними единую систему, но не являющихся предметом договора аренды N 2.

Все объекты составляют единую систему водоснабжения и водоотведения Сальского городского поселения, частичное использование данного имущества невозможно. Право собственности на имущество зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном законом порядке, что подтверждено копиями свидетельств о праве собственности.

Полагая, что ОАО "Водоканал" пользуется муниципальным имуществом - объектами водоснабжения и водоотведения без установленных законом оснований истец заявил требования (с учетом их уточнения) о взыскании платы за пользование в период с ноября 2012 по октябрь 2015 года включительно.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобретения, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Переданное в аренду имущество ранее принадлежало предприятию банкроту МП "Водоканал". В результате завершения процедуры конкурсного производства в отношении МП "Водоканал" Администрацией Сальского городского поселения было вынесено постановление N 672 от 09.06.2008, согласно которого имущество (водопроводные сети, канализационные сети, скважины и иное) указанное в акте приема- передачи N 1 от 09.06.2008 принято в муниципальную собственность Сальского городского поселения общей балансовой стоимостью 46 265 759,70 руб. В связи с тем, что в акте приема-передачи не указаны месторасположение и протяженность объектов, передача производилась согласно соответствия объектов инвентарным номерам и балансовой стоимости.

16.06.2008 Администрация по договору аренды передала ОАО "Водоканал" имущество общей балансовой стоимостью 43 096 334,43 руб. Расчет арендной платы произведен из остаточной стоимости имущества 4 380 279,70 руб.

Следовательно, объекты имущества на оставшуюся часть балансовой стоимости по договору переданы не были.

Доказывая отнесение объектов к предмету договора аренды, ответчик представил также инвентарные карточки объектов, составленные им в одностороннем порядке.

Между тем, объекты, указанные ответчиком, а именно: N N 11, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 31, 32,33,34, 35, 36, 37, 38, 39,43,44,45,47, 49, 50, 53, 62, 63, 66, 67, 73, 74,75, 76, 77, 79, 80, 84, 94,95,96,98, 99, 100, 101,102,103, 104,105, 106, 107, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 являются частью водопроводных и канализационных сетей, которые не вошли в договор аренды N 2, что подтверждается технической документацией каждого объекта представленной в приложении к возражению.

Истец представил суду технические паспорта водопроводов как самостоятельных объектов водоснабжения:

водопроводная сеть по ул. Волгодонская (паспорт от 1.09.2010),

водопроводная сеть по ул. Волгодонская от д. N 6 до д. N 47 (паспорт от 9.03.2011),

сети водопровода по ул. речная (паспорт от 31.05.2010),

сеть водопроводная по ул. Белинского (паспорт от 24.08.2010), сети водопровода по ул. Можайского (паспорт от 26.05.2010), сеть водопроводная по ул. Невского, 30 (паспорт от 30.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Ленина, 104 (паспорт от 21.06.2010),

водопроводная сеть по ул. Ленина, 51 (паспорт от 24.08.2010),

водопроводная сеть по ул. Ленина, 53 (паспорт от 24.08.2010),

водопроводная сеть по ул. Ленина, 47 (паспорт от 21.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Ленина, 33 (паспорт от 30.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Кузнечная, 102 а (паспорт от 2.07.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Кирова, 24 (паспорт от 30.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Коломийцева, 128 (паспорт от 14.07.2010),

водопроводная сеть по ул. Доватора, 9 (паспорт от 12.10.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Дзержинского, 64 (паспорт от 21.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Дзержинского, 62 (паспорт от 21.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Дзержинского, 43 (паспорт от 21.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Соц. Труда, 31 (паспорт от 11.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Седова 1а (паспорт от 30.08.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Севастопольская,93в (паспорт от 16.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Севастопольская, 53 (паспорт от 21.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по ул. Одесская, 214а (паспорт от 30.06.2010),

внутридворовая водопроводная сеть по пер. Западный, 74 (паспорт от 30.06.2010).

Доказательств обоснованности включения этих водопроводов в состав иных объектов при составлении инвентаризационных карточек ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о недоказанности факта использования части сетей опровергается документами, представленными самим ответчиком, о том, что он является фактическим владельцем единой сети водоснабжения и водоотведения.

Ответчику на основании протокола собрания кредиторов МП "Водоканал" от 25.10.2004 года и передаточного акта от 27.10.2005 года принадлежат на праве собственности объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные в Сальском городском поселении. Право собственности ОАО "Водоканал" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, копии которых представлены в материалы дела.

Объекты водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика представляют собой комплекс артезианских скважин, состоящий их двух групповых водозаборов "х. Бровки" и "Заречный" и одиночных скважин, расположенных в различных частях города Сальска, что видно из схемы водоснабжения города Сальска, право собственности ответчика подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права. Водозаборы и скважины технологически присоединены к сетям централизованного водоснабжения, находящимся в собственности истца.

Объекты водоотведения, находящиеся в собственности ответчика, представляют собой комплекс канализационно-насосных станций и очистные сооружения, технологически связанные между собой сетями централизованного водоотведения, находящимися в собственности истца.

Это подтверждается схемой водоотведения, право собственности ответчика подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, объективно невозможна эксплуатация этих сетей иным субъектом как и невозможна деятельность ответчика без использования этих объектов.

Более того, согласно информации, полученной от ГУП РО "Информационно- вычислительный центр ЖКХ", вычислительный центр производит начисление по контрагенту ОАО "Водоканал" в г.Сальске по улицам: Родниковая, Халтурина, Харченко, Королева, Новостройка, Мостовая, Береговая, Попова, Белорусский. Перечисленные улицы соответствуют объектам, указанным в перечне к исковому заявлению под номерами: 59, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 91, 124, 125, 126. Данный факт подтверждает, что ОАО "Водоканал" является организацией, осуществляющей холоднее водоснабжение и водоотведение по данным объектам.

Использование остальных объектов указанных в перечне к исковому заявлению подтверждается информацией полученной от ООО "Сальский РКЦ" (исх. N 7 от 22.03.2016) и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" (исх. N 990 от 24.03.2016).

Следовательно, ответчик осуществляет водоснабжение и водоотведение по всем объектам, указанным в уточненном перечне к исковому заявлению. Данные объекты составляют единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения в Сальском городском поселении.

Согласно пунктам 28, 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоотведении и водоснабжении" централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования.

Статьей 4 Федерального закона к объектам концессионного соглашения являются отнесены системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан (пункт 11).

Статьей 7 Федерального закона установлено, что концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Из приведенных законоположений следует, что, получая в пользование публичное имущество, концессионер обязан создать или реконструировать объекты, то есть произвести вложения, а впоследствии вносить плату.

Между тем, ответчик не доказал, что такое соглашение с ним заключено, что согласованы с собственником и исполнены создание или реконструкция.

В обоснование исковых требований истец представил отчет о рыночной оценке права пользования N 2015-РВК-5(6) от 16.11.2015. Согласно выводам оценщика величина рыночной стоимости годовой арендной платы водопроводных и канализационных сетей за 1 погонный метр составляет 25,564 руб. Общая протяженность используемых объектов составляет 24 549,4 м. Следовательно, неосновательное обогащение за период с 01.11.2012 по 01.11.2015 составило 1 882 742 рубля 58 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 1.11.2012 по 01.06.2015 составил 161 351 рубль 32 копейки. За период с 1.11.202 по 1.06.2015 истец применил ставку 8.25% годовых. С 01.06.2015 - среднюю ставку по вкладам физических лиц - 9.7% годовых.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-32058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов