Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4594/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А20-2234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2016 по делу N А20-2234/2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" (г. Нальчик, ОГРН 1070721002065) об оспаривании постановлений судебных приставов исполнителей по исполнительному производству N 33245/16/07009-ИП, заинтересованные лица: Управление ФССП по Кабардино-Балкарской Республике, судебные приставы исполнители Готыжев М.Ж., Гидзов А.Т., взыскатель - ИФНС России N 2 по г. Нальчику,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2016 N 33245/16/07009-ИП о возбуждении исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2016 о принятии ИП N 33245/16/07009-ИП к исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по Кабардино-Балкарской Республики, взыскатель ИФНС России N 2 по г. Нальчику, судебные приставы-исполнители Готыжев М.Ж., Гидзов А.Т.

Решением суда от 09.09.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых постановлений судебных приставов.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые постановления судебных приставов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей, лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России N 2 по г. Нальчику, о необходимости произвести взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за имущества в отношении должника - ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" в пользу взыскателя - Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику, судебным приставом Гидзовым А.Т. принято постановление от 15.06.2016 о возбуждении исполнительного производства N33245/16/07009-ИП.

Постановлением от 20.06.2016 исполнительное производство принято к производству судебного пристава Готыжева М.Х.

Не согласившись с названными постановлениями судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Статья 329 АПК РФ определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона N 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный документ предъявлен взыскателем и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков и порядка, установленных Законом N 229-ФЗ. Постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР от 15.06.2016 N 33245/16/07009-ИП о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР о принятии ИП N 33245/16/07009-ИП к исполнению от 20.06.2016 соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2016 по делу N А20-2234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов