Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17131/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А32-21793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Мануилова Н.В. по доверенности от 18.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Азовское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 по делу N А32-21793/2016

по иску ООО "Азовское"

к ООО "Агрофирма Упорная"

о взыскании убытков, принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" о взыскании 26 995 057,10 руб. убытков, возникших в результате утраты имущества, переданного на хранение по договору N 1 от 30.09.2010.

Решением от 16.09.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А32-45541/2014.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 между ООО "Азовское" (далее - поклажедатель) и ООО "Агрофирма "Упорная" (далее - хранитель) заключен договор хранения N 1, по которому хранитель обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемый ему поклажедателем товар, указанный в дополнительных соглашениях, принадлежащий поклажедателю на праве собственности.

В подтверждение факта передачи имущества истец представил в материалы дела акт приема-передачи к договору хранения N 1, по которому поклажедатель передал на хранение ответчику следующую сельскохозяйственную технику: самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-48, номер двигателя 650211; самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-47, номер двигателя 622840; самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-24, номер двигателя 649327; самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-42, номер двигателя 637507; самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-41, номер двигателя 2012649112; самоходный свеклоуборочный комбайн СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-26, номер двигателя 2012649520.

Местом хранения товара стороны согласовали склад ООО "АФ Упорная" (пункт 5.1 договора), срок хранения определен до 30.09.2011 (пункт 3.2 договора).

Условиями договора стороны согласовали обязанность хранителя по истечении срока, предусмотренного договором, вернуть поклажедателю товар в полной целостности и сохранности, надлежащего качества (пункт 1.2 договора).

В связи с тем, что ООО "Агрофирма "Упорная" в добровольном порядке имущество не вернуло, ООО "Азовское" обратилось с исковым заявлением об обязании Ответчика возвратить имущество (6 единиц техники), переданное по договору хранения N 1 от 30.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45541/2014 от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции N 15АП-10646/2015 от 21.09.2015, установлено наличие у ответчика самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2 (год выпуска 2010, заводской номер 23-100-42, номер двигателя 637507). Суд обязал вернуть истцу данную единицу техники. При этом суды исходили из того, что акт приема-передачи от 17.02.2011 ответчиком не подписан; дополнительные соглашения, в которых должен быть указан товар, истцом не представлены.

В удовлетворении исковых требований о принудительном возврате имущества ООО "Азовское" отказано в части истребования: самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-48, номер двигателя 650211; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-47, номер двигателя 622840: самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-24, номер двигателя 649327; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-41, номер двигателя 2012649112; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-26, номер двигателя 2012649520.

Отказывая в удовлетворении иска суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 1,2 статьи 900 ГК РФ закреплено положения о том, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В случае частичной или полной утраты товара по каким-либо причинам, хранитель обязан в течение 1-го дня уведомить Поклажедателя об этом и полностью возместить Поклажедателю стоимость утраченного товара в течение 5-ти дней с момента его утраты (пункт 6.2. Договора).

Полная материальная ответственность хранителя предусмотрена п. 6.1 спорного договора.

В отсутствие доказанности у ответчика имущества в натуре у истца сохраняется право на взыскание с ответчика убытков в размере стоимости переданного на хранение имущества.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судами по делу N А32-45541/2014 установлено отсутствие у ООО "Азовское" доказательств передачи ООО "АФ "Упорная" техники в количестве 5 единиц, а именно: самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-48, номер двигателя 650211; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-47, номер двигателя 622840: самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-24, номер двигателя 649327; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-41, номер двигателя 2012649112; самоходного свеклоуборочного комбайна СФ-10.2, год выпуска 2010, заводской номер 25-100-26, номер двигателя 2012649520.

В рамках настоящего дела доказательства наличия у ответчика и передачи ему истцом спорного имущества истцом не предоставлены (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Справка N б/н от 01.03.2016, на которую истец ссылается в исковом заявлении, суду не представлена.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом договору хранения N 1 от 30.09.2010 он действует до 30.09.2011. По условиям п.3.2 хранитель обязуется хранить товар до 30.09.2011. По истечении срока хранения поклажедатель обязан вывезти товар со склада хранителя (п.3.4 договора). Возможность пролонгации договора не предусмотрена.

Суд правомерно указал, что истец должен был узнать о нарушении права 30.09.2011. Срок исковой давности истек 30.09.30.09.2014. Иск подан 23.06.2016, т.е с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Вопреки позиции истца, он не был лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков после окончания срока действия договора хранения. Такого рода иск не подразумевает обязательное наличие вступившего в законную силу решения суда, которым бы устанавливался факт отсутствия у ответчика спорного имущества.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 по делу N А32-21793/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское" (ИНН 2358006967) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник