Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 16АП-240/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - государственный, муниципальный контракт - присоединение сетей электросвязи - правила оказания услуг связи - запрос о разъяснении положений документации)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 16АП-240/13

Требование: о взыскании убытков по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

26 февраля 2013 г.

Дело N А20-1744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" г. Москва на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012 (судья Ф.А. Цыраева),

по иску закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" г. Москва (ИНН 7718158036, ОГРН 1027700007400) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о взыскании 1 606 865 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Текушев В.А. по доверенности N 07-13/11 от 09.01.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез", г. Москва (далее - истец, общество) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 090 537 рублей 57 копеек убытков, связанных с исполнением государственного контракта N 23340/152 от 05.08.2011, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012, закрытое акционерное общество "Вэб Медиа Сервисез" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Пенсионный фонд Российской Федерации просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 20.02.2013 представитель государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "Вэб Медиа Сервисез" (исполнителем) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 23340/152 от 05.08.2011 на оказание услуг.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказании услуг связи с использованием резервных районных каналов для регионального узла корпоративной сети передачи данных Пенсионного фонда согласно техническим требованиям (Приложение N 1) и спецификации (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., заложенным в техническом задании.

В соответствии с разделом 2 контракта общая стоимость услуг составляет 1 601 865 рублей (с учетом НЛС), в том числе: услуги по организации резервных спутниковых каналов связи составляет 978 865 рублей (с учетом НДС), услуги по предоставлению резервных спутниковых каналов связи составляет 623 000 рублей (с учетом НДС). Цена на оказываемые услуги является окончательной и включает в себя расходы, предусмотренные техническими требованиями.

Согласно аукционной документации источником финансирования заказа являются средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что резервные районные каналы должны быть организованы в течение 40 дней с даты заключения контракта. Услуга по предоставлению резервных спутниковых каналов связи должна предоставляться с даты заключения контракта или с даты организации новых каналов по 31.12.2011.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему контракту соисполнителей, обладающих средствами и правами, необходимыми для оказания данных услуг.

Согласно пунктам 3.6, 3.8, 3.9,3.10 исполнитель ежемесячно передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг за предыдущий месяц (приложение N 3) для подписания его заказчиком. Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения акта от исполнителя возвращает подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет исполнителя, или сторонами пересчитывается стоимость оказанных услуг за предыдущий период. Услуги по контракту будут считаться оказанными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Условиями пунктов 4.2.1 контракта предусмотрено, что оплата организации резервных спутниковых каналов производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры. Оплата предоставления резервных спутниковых каналов производится в следующем порядке: ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель выставляет счет на услуги, порученные заказчиком в расчетном периоде. Оплата выставленного исполнителем счета производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета фактуры.

Согласно разделу 9 контракта, он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств, но не позднее 31.12.2011. Сроки оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.12.2011.

Пунктом 3 технических требований (Приложение N 1 к контракту) приведен перечень и объем услуг, которые исполнитель обязан оказать по государственному контракту (т.1, л.д.48-51):

- организация услуги резервирования спутниковых районных каналов связи для узлов КСПД ГУ -ОПФР по КБР. Список резервируемых узлов приведен в Приложении N 1 к техническим требованиям 9т.1,л.д.52);

- предоставление услуги связи по организованному спутниковому районному каналу связи для узлов КСПД ГУ-ОПФР по КБР. Список резервируемых узлов приведен в Приложении N 2 к техническим требованиям.

Общество обратилось с настоящим иском в суд первой инстанции и просило взыскать убытки, связанные с исполнением государственного контракта, ссылаясь на то, что были организованы каналы передачи данных для районных узлов Пенсионного фонда (установлено соответствующее оборудование, обеспечивающее передачу данных в рамках Кабардино-Балкарской Республики). Невозможность исполнения обществом обязательств по государственному контракту в полном объеме произошла по вине Пенсионного фонда, не обеспечившего техническую готовность своей сети, а также в связи с не представлением истцу необходимой технической документации. Отсутствие обмена IP-трафиком (связанности) между оборудованием ответчика и оборудованием спутниковых каналов связи территориальных органов ПФР и региональным сегментом КСПД ГУ -ОПФР по КБР обусловлено отсутствием у истца информации о типе подключаемого оборудования, используемого порта подключения, о месте размещения данного оборудования, технических условий на подключение средств связи истца к средствам связи территориальных органов ПФР, а также их согласия на осуществление указанного подключения.

Согласно представленному расчету общество полагало, что в связи с исполнением государственного контракта ему причинены убытки в сумме 1 090 537 рублей 57 копеек, из которых:

- 189 975 рублей - стоимость установки оборудования согласно акту приемки выполненных работ (услуг) по Бланку заказа N 205195 от 29.07.2011;

- 240 000 рублей - стоимость аренды оптических волокон по договору о предоставлении в аренду оптических волокон в кабеле N 057-11-002/3 от 07.09.2011;

- 140 443 рубля 60 копеек - стоимость демонтажа оборудования согласно акту приемки выполненных работ по Бланку заказа N 237425;

- 20 225 рублей - транспортные расходы по счетам N 8486 и N8487 от 16.08.2011, N 8166 от 09.08.2011;

- 499 893 рубля 69 копеек - стоимость оборудования согласно товарной накладной от 14.03.2011 N 324, N Т0000059 от 28.07.2011, N 11877 от 26.05.2011.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что условия государственного контракта не выполнены и общество полагало, что они не выполнены по вине Пенсионного фонда.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде-ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на-рушено (упущенная выгода).

При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением контрагентом обязанностей и причиненными убытками.

Судом первой инстанции установлено, что общество не представило доказательства ненадлежащего осуществления Пенсионным фондом обязанностей по государственному контракту, которые привели к невозможности со стороны общества исполнить контракт.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), заказчиком - Пенсионным фондом 24.06.2011 на сайте сети Интернет было опубликовано сообщение о размещении заказа на оказание услуг связи путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Опубликованы все необходимые конкурсные документы, предусмотренные Законом N 94-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган (часть 3 статьи 41.7 Закона).

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе (часть 4 статьи 41.7 Закона).

Согласно части 7 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ 7 заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электрон-ной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. Как установлено частью 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с указанными нормами Закона N 94-ФЗ, общество вправе ознакомиться с конкурсной документацией, размещенной на сайте и при необходимости направить запросы о разъяснении положений документации об аукционе.

Между тем общество запросы о разъяснении положений документации об аукционе не направляло.

Согласно части 8 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, оформленного в соответствии с частью 7 статьи 41.12.

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Как установлено судом первой инстанции, общество в обоснование своих доводов о непредставлении заказчиком документации о присоединении ссылается на Федеральный закон N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", Постановление Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" и Постановление Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия".

Доводы общества о непредставлении Пенсионным фондом документации о присоединении, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", целями настоящего Федерального закона являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения право-порядка.

В соответствии со статьей 18 Закона о связи операторы связи имеют право на при-соединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электро-связи (пункт 1).

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Закона).

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами при-соединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (пункт 3 статьи 18 Закона).

Согласно главе 4 Закона о связи услуга присоединения осуществляется по трем этапам:

1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;

3) присоединение сети связи.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о связи порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Условия присоединения сетей электросвязи должны предусматривать: технические требования, касающиеся присоединения сетей электросвязи; объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределению между взаимодействующими операторами связи; порядок пропуска трафика по сетям электросвязи взаимодействующих операторов связи; местонахождение точек присоединения сетей электросвязи; перечень оказываемых услуг присоединения и услуг по пропуску трафика; стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и порядок расчетов за них; порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи.

Все перечисленные условия по присоединению сети связи предусмотрены и Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (далее - Правил присоединения).

Пунктом 14 раздела 2 Правил присоединения также предусмотрено, что операторы сетей электросвязи сами обязаны организовать точки присоединения. Разделом 3 Правил присоединения регламентируется порядок присоединения и взаимодействие между опера-торами сетей. В разделе 4 Правил присоединения приведены существенные условия при-соединения сетей электросвязи и их взаимодействия при заключении договора присоединения между операторами сетей.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его подразделения в субъектах не являются операторами связи.

Как установлено судом первой инстанции, при организации подключения к федеральному (магистральному) сегменту корпоративной сети передачи данных Пенсионного фонда Российской Федерации используются арендованные каналы связи. Данные каналы связи арендуются у операторов сетей связи общего пользования и логически организованы в Виртуальную Частную сеть (ВЧС). Точка доступа к федеральному сегменту определяется непосредственно оператором сети связи общего пользования в его Технических условиях на присоединение сетей. Федеральный (магистральный) сегмент КСПД ПФР в соответствии со статьей 12 Закона о связи определяется как технологическая сеть связи, присоединенная к сети связи общего пользования.

Федеральный (магистральный) сегмент КСПД ПФР включает собственные маршрутизаторы заказчика и арендованные каналы связи к сетям операторов сетей общего пользования. Как указано в техническом задании к контракту, границей зоны ответственности является порт на маршрутизаторе заказчика.

Все каналообразующее и магистральное оборудование находится в зоне ответственности оператора связи сети общего пользования, то есть общества, или у оператора связи, у которого общество арендует каналы связи.

При таких обстоятельствах заказчик не может и не должен предоставлять обществу технические условия по организации физического соединения оборудования истца к оборудованию федерального (магистрального) сегмента КСПД ПФР.

Доводы общества о том, что ОАО "Ростелеком" не является стороной заключенного сторонами государственного контракта, в связи с чем, общество не вправе обращаться к нему за предоставлением каких-либо технических условий для обеспечения связности и сетевого взаимодействия для присоединения к сети ВЧС федерального сегмента КСПД ПФР судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. В соответствии с нормами Закона о связи и Правил присоединения ОАО "Ростелеком" является оператором ВЧС, составляющим структуру федерального сегмента КСПД ПФР. Следовательно, общество, в соответствии с Законом о связи и Правилами присоединения, обязано было заключить договор с ОАО "Ростелеком" о присоединении организованной сети связи к сетям связи общего пользования, находящейся в зоне ответственности ОАО "Ростелеком".

Доводы общества о том, что исполнителем установлено соответствующее оборудование по адресу: г. Москва, ул. Анохина, 20-а судом первой инстанции обоснованно отклонены. Как установлено судом первой инстанции Управление коммуникаций Пенсионного фонда России не подтверждает размещение ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" оборудования по указанному адресу, а также между Пенсионным фондом Российской Федерации и "ИнКомА,ЛТД" отсутствуют договорные отношения. Государственный контракт на оказание услуг связи N 235-1507дог/2011 от 19.07.2011 заключен между ГУ-Отделением ПФР по г. Москве и Москов-ской области и ЗАО "ИнКомА,ЛТД".

Из содержания пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2 указанного государственного контракта следует, что ЗАО "ИнКом,АЛТД" не использует собственных ресурсов для подключения площадки по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, 20-а. Из содержания государственного контракта на оказание услуг связи N 235-1507дог/2011 от 19.07.2011 следует, что для предоставления услуг связи должен использоваться оптический кабель, принадлежащий ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области и проложенный между точками по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.2, стр.4 и г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20, корпус "А". Таким образом, ЗАО "ИнКомА,ЛТД не мог предоставить в аренду ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" оптические волокна в не принадлежащем ему кабеле, и, соответственно разместить оборудование в здании ПФР по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.20-а.

Более того, судебными актами по делу N А20-01/2012 установлена вина общества в нарушении сроков исполнения обязательства по государственному контракту N 23340/152 от 05.08.2011. По указанному делу общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике с иском о понуждении предоставить обществу дополнительную документацию на присоединение. ГУ - отделение пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта и взыскании с общества неустойки в размере 48 015 руб. 90 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2012 по делу N А20-01/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении первоначального требования в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом выбран неверный способ защиты нарушенных прав. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки. В части расторжения государственного контракта в иске отказано из-за истечения срока действия контракта. В части взыскания неустойки судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ВМС" не выполнены условия государственного контракта, в связи с чем, сделан вывод о существенном нарушении условий государственного контракта со стороны общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу N А20-01/2012 в части выводов о существенном нарушении исполнителем условий контракта, приведшего к срыву его исполнения, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные обществом в обоснование понесенных убытков документы, не являются надлежащими доказательствами в смысле статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному расчету в состав убытков обществом включена стоимость оборудования. Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что следует и из представленных документов, оборудование демонтировано и вывезено обществом, что подтверждается представленными в дело документами.

Обществом не представлены доказательства понесенных расходов в виде стоимости аренды оптических волокон в кабеле в размере 240 000 рублей. Так, из содержания государственного контракта на оказание услуг связи N 235-1507дог/2011 от 19.07.2011 следует, что для предоставления услуг связи должен использоваться оптический кабель, принадлежащий ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области и проложенный между точка-ми по адресу: г. Моква, ул. Енисейская, д.2 стр.4 и г.Москва, ул. Академика Анохина, д.20-а. Таким образом, ЗАО "ИнКомА.ЛТД" не мог предоставить в аренду ЗАО "Вэб Ме-диа Сервисез" оптические волокна в не принадлежащем ему кабеле, и, соответственно, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" не мог разместить оборудование в здании ПФР по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д.20-а.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не доказало вину Пенсионного фонда в неисполнении условий государственного контракта N 23340/152 от 05.08.2011, причинную связь между понесенными убытками и виной ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для признания вины Пенсионного фонда в неисполнении обществом условий государственного контракта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 090 537 руб. 57 коп. убытков, связанных с исполнением государственного контракта N 23340/152 от 05.08.2011, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу N А20-1744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило