Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-16564/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости доли в уставном капитале

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-13884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истцов - представитель Санько О.В. по доверенности от 20.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технотест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-13884/2016

по иску Маляревского И.А., Ярошенко В.В., Смородиной Л.М.

к ответчику - ООО "Технотест"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Маляревский Иван Антонович, Ярошенко Валерий Владиславович, Смородина Людмила Михайловна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотест" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества, а именно в пользу Маляревский И.А. - 561274 руб. 52 коп., в пользу Ярошенко В.В. - 341645 руб. 36 коп., в пользу Смородина Л.М. - 341645 руб. 36 коп. (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 147).

Решением от 23.08.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу Маляревского И.А. 561200 рублей, в пользу Ярошенко В.В. 341600 рублей, в пользу Смородина Л.М. 341600 рублей.

Решение мотивировано тем, что истцами 11.02.2014 подано заявление о выходе из состава участников общества. В счет выплаты действительной доли в уставном капитале общества истца передано оборудование. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу N А32-30556/2014 сделки по передаче оборудования в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. По акту совершения исполнительских действий от 11.04.2016 во исполнение названного решения оборудование истцами возвращено обществу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-40687/2015 отказано в удовлетворении требований Маляревского А.И., Ярошенко В.В., Смородиной Л.М. о взыскании действительной доли в уставном капитале общества в натуре. В связи с тем, что заявление о выходе из состава участников общества подано 11.02.2014 размер действительной стоимости доли в уставном капитале должен определяться по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2013. Размер действительной доли в уставном капитале определен судом с учетом приказа Минфина России N 10н и Федеральной комиссии по ценным бумагам N 03-6/пз от 29.01.2003, которым утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Представленные ответчиком уточненные бухгалтерские балансы, сданные 20.01.2016 и 22.01.2016, не приняты судом первой инстанции поскольку являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действительная стоимость долей в уставном капитале общества должна определяться на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 30.01.2014. Судом расчет стоимости долей неправомерно произведен исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013. Судом не принято во внимание, что данные бухгалтерской отчетности корректировались, в связи с недостоверностью сведений о наличии имущества и его стоимости. При этом истцы являются лицами лично заинтересованными в искажении и завышении стоимости активов общества в бухгалтерской отчетности, а также в несвоевременном выявлении ошибки в бухгалтерской отчетности. По мнению заявителя, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Маляревского И.А. подлежит взысканию сумма 462530 рублей, в пользу Ярошенко В.В. - 281540 рублей, Смородины Л.М. - 281540 рублей.

Заявитель также указал на то, что истцами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Технотест" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истцом в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истцов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Технотест" зарегистрировано как юридическое лицо 19.08.20003 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1 л.д. 97-110).

На 24.12.2013 участниками ООО "Технотест" являлись ООО "Технический центр безопасности дорожного движения" (25% уставного капитала), Руднев Александр Иванович (14% уставного капитала), Федотов Игорь Иванович (10% уставного капитала), Маляревский Иван Антонович (23% уставного капитала), Ярошенко Валерий Владиславович (14% уставного капитала), Смородина Людмила Михайловна ( 14% уставного капитала).

Федотов И.И. и ООО "Технический центр безопасности дорожного движения" вышли из состава участников общества 15.01.2014.

Маляревским И.А., Ярошенко В.В., Смородина Л.М. 11.02.2014 поданы заявления о выходе из состава участников общества с требованием о выдаче оборудования в счет причитающейся доли.

ООО "Технотест" 11.02.2014 передало Маляревскому И.А., Ярошенко В.В., Смородиной Л.М. оборудование в счет выплаты причитающейся им доли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу N А32-30556/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, признаны недействительными сделки по передаче ООО "Технотест" Маляревскому И.А., Ярошенко В.В. и Смородиной Л.М. в счет причитающейся им действительной стоимости долей в уставном капитале общества, оформленные актом приема-передачи от 11.02.2014 и актом приема-передачи оборудования от 11.02.2014.

Суд обязал Маляревского И.А., Ярошенко В.В., Смородину Л.М. возвратить обществу следующее имущество: ангар (литера В), этажность 1, инвентарный номер 2066, кадастровый (условный номер): 23-23-41/009/2010-435, общая площадь 360,7 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Выселковский р-н, ст.Выселки, ул. Димитрова, 2 ЛТК 15000, в т.ч. СТМ -15000 У, Автотест 01.03 ЛТК, обогреваемую пробозаборную систему, Мета-01 МП.01 ЛТК, ИПФ-01, ИСЛ-М, Тоник, принтер HP, ЛТК, приборную стойку, ТЛ-8000 тестер проверки люфтов пневматический, газоанализатор многокомпонентный "Автотест 02.02" 0 класс точности, шумомер Testo 816, компрессор СБ4/Ф-500, W95/10, вагончики для контроллеров.

Решение от 09.12.2014 по делу N А32-30556/2014 исполнено, оборудование, переданное в счет причитающейся доли в уставном капитале общества, возвращено ООО "Технотест" по акту совершения исполнительных действий от 11.04.2016 (т. 1 л.д. 152-153).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-40687/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Маляревского А.И., Ярошенко В.В., Смородиной Л.М. о взыскании действительной стоимости доли в натуре в виде имущества.

В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате участникам действительной стоимости долей в уставном капитале ООО "Технотест", Маляревский А.И., Ярошенко В.В., Смородина Л.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе может подаваться в письменной форме.

В пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом пункт 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13295/12 от 26.02.2013).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного в балансе общества, на момент выхода.

Заявление о выходе из состава участников общества подано 11.02.2014, таким образом, расчет действительной стоимости долей участников общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должен осуществляться по данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет действительной стоимости должен производиться по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.01.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника общества должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 14092/06).

Однако, согласно пояснениям представителя истцов ООО "Технотест" применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, отчетность за каждый месяц обществом не составлялась, отчетность за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявлений о выходе из общества составлен по состоянию на 31.12.2013.

Судом первой инстанции размер действительной стоимости доли рассчитан на основании бухгалтерского баланса ООО "Технотест" по состоянию на 31.12.2013, бухгалтерский баланс утвержден протоколом общего собрания участников общества от 08.02.2014 единогласно (т. 1 л.д. 150-151).

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Для целей определения размера стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью применяется приказ Минфина Российской Федерации N 10н и ФКЦБ N 03-6/пз от 29.01.2003, которым утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ и закрепивших перечень строк активов и пассивов бухгалтерского баланса общества, учитываемых при определении размера чистых активов предприятия.

Названный приказ утратил силу на основании приказа Министерства финансов России от 28.08.2014, следовательно, действовал на момент возникновения у ООО "Технотест" обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Под стоимостью чистых активов согласно указанному Порядку понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

При этом, из буквального толкования положений пунктов 4 - 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России N 84н от 28.08.2014, следует, что методика расчета чистых активов общества с ограниченной ответственностью принципиальных изменений не претерпел. К расчету принимаются показатели строк бухгалтерского баланса по разделам активов, а также строки бухгалтерского баланса, отражающие обязательства общества. Раздел "капитал и резервы" к расчету не принимаются.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 стоимость чистых активов общества составляет 2450000 рублей (активы 2688000 рублей - пассивы в сумме 2380000 рублей).

Из суммы чистых активов, причитающихся на долю каждого из истцов, произведен вычет стоимости вклада в уставный капитал общества каждого из участников.

Ссылка заявителя жалобы на корректировку бухгалтерской отчетности представленную 20.01.2016 и 22.01.2016, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Как следует из представленных уточненных бухгалтерских балансов за 2013 год, обществом внесены изменения по строке 1150 баланса (основные средства), по строке 1190 (прочие внеоборотные активы), по строке 1210 (запасы).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 по делу N 302-ЭС16-6070, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, т.к. составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.

В силу пунктов 29 и 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, согласно которым организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ, а для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода, действительная стоимость доли истцов в уставном капитале ООО "Технотест" должна определяться по состоянию на 31.12.2013.

Согласно пункту 39 Положения изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествующим периодам (после утверждения), производятся в отчетности, составляемой в отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

В пункте 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н, в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного периода, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Поскольку обществом сданы корректировки к балансу за 2013 год в январе 2016 года, то такая отчетность не может выступать допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 по делу N 302-ЭС16-6070).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-13884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.