Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-14685/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А53-16879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донагропромснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-16879/2016, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Донагропромснаб"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донагропромнаб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2016 N 63 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Донагропромнаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства от 08.03.1995 г. N 239 предоставлено право, а не установлена обязанность органам исполнительной власти субъектов РФ вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, в Ростовской области такой нормативный акт отсутствует. Текст Решения РСТ от 28.04.2005 г. N 5/3 в установленном законом порядке опубликован не был. В деянии общества отсутствует состав правонарушения, услуги на железнодорожных подъездных путях оказывались обществом исключительно коммерческим организациям по согласованным с ними ценам, ущерб их интересам причинен не был. Обществом также указано на необходимость снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования в ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ".

В собственности ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" находится подъездной железнодорожный путь протяженностью 1005,65 м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150.

Проверкой установлено, что 29.12.2015 ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" (Исполнитель) заключен договор с ООО "Стеф Лайн ЛТД" (Заказчик) N 81 -У на оказание услуг на производственной территории, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно условиям п. 1.2 данного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по переработке груза Заказчика, не относящегося к категории опасных грузов, в частности, услуги на получение и раскредитацию железнодорожных вагонов, подачу и уборку железнодорожных вагонов на пути разгрузки, подачу-выгрузку груза и т.д.

В пункте 3.1 договора определена общая стоимость указанных услуг в размере 260 руб., в т.ч. НДС за 1 (одну) тонну груза.

Также ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" заключен договор с ООО Предприятием "Гелита" N 23-У от 27.08.2015 на возмездное оказание услуг, связанных с использованием тепловоза и обслуживанием железнодорожного подъездного пути Исполнителя, на период с 27.08.2015 по 31.12.2015, автоматически продленный на 2016 год.

Из п. 3.1 данного договора следует, что использование подъездного пути при простое вагонов в течение первых суток составляет 508 руб. 50 коп. и НДС в сутки, обслуживание участка железнодорожного подъездного пути в размере 250 руб. и НДС за один поданный на пути железнодорожный вагон.

Аналогичный договор заключен ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" с ООО "ДОНПЛАСТ" МХХ N 3-У от 04.03.2015 на возмездное оказание услуг, связанных с использованием тепловоза и обслуживанием железнодорожного подъездного пути Исполнителя, на срок с 04 марта по 31 декабря 2015 года с последующей пролонгацией на 2016 г.

В 2015 году ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" заключен договор с ООО "СКТО" N 1/06-15 ОВ от 10.06.2015 на оказание услуг по отстою вагонов, связанным, в частности с изъятием и отправкой вагонов в отстой и предоставлением путей отстоя для размещения на них вагонов с периодом действия с момента заключения до 31.12.2015, а также с возможностью автоматического продления на следующий календарный год.

Фактическое оказание услуг по данным договорам подтверждается платежными документами.

Железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" примыкает к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД".

Однако, Региональной службой по тарифам Ростовской области решения об установлении тарифов в отношении ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" не выносилось.

Таким образом, ОАО "ДОНАГРОПРОМСНАБ" в нарушение законодательно установленного порядка регулирования тарифов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, в отсутствие тарифа на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области, оказываются транспортные услуги путем предоставления ООО "Стеф Лайн ЛТД" с 01.01.2016, ООО Предприятию "Гелита" с 27.08.2015, ООО "ДОНПЛАСТ" МХХ с 04.03.2015, ООО "СКТО" с 10.06.2015 по настоящее время права использования подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, со взиманием за указанные услуги оплаты.

30.05.2016 по указанному факту Ростовским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.06.2016 Региональной службой по тарифам вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ): железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 89.4 Регламента РСТ, утвержденного Решением РСТ от 28.04.2005 N 5/3 тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Ростовской области транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам. При этом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов на оказываемые им транспортные услуги и при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом.

Факт применения обществом в отношении ООО "Стеф Лайн ЛТД", ООО Предприятие "Гелита", ООО "ДОНПЛАСТ", ООО "СКТО" тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке, подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ущерба контрагентам общества не принимается апелляционным судом, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, правонарушение окончено вне зависимости от наступления вредных последствий от противоправной деятельности.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено Комитетом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела также отклоняются судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд не может произвольно снизить размер штрафа ниже минимального размера, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно подтвердить наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, примененного административным органом, поскольку выявленное правонарушение явилось следствием целенаправленных действий заявителя, посягающих как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования.

В материалах дела не усматривается очевидности избыточного ограничения прав ООО "Донагропромснаб", обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлены. Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 - 4.4 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи этим оснований для снижения санкции ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-16879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова