Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-11492/16

Требование: о взыскании долга в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-26007/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ахметова Фазгата Хатипьяновича на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016, принятое судьей Досовой М.В., по делу N А41-26007/16 по исковому заявлению Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" к Ахметову Фазгату Хатипьяновичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

при участии в заседании:

от истца - Фитисов В.Я. по доверенности от 01.09.2016 N 78-СК;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ахметову Фазгату Хатипьяновичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 50 000 руб. за период с ноября 2013 года по август 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 требование Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Ахметова Фазгата Хатипьяновича, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом, что Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" является правопреемником Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

По смыслу указанных норм права, добровольно вступая в члены партнерства, его член принимает на себя обязанность исполнять требования Устава, решения общего собрания членов партнерства, Совета партнерства, правил членства в партнерстве, приказы, указания и иные распоряжения президента партнерства, регулярно уплачивать установленные в партнерстве членские, целевые и иные взносы.

Как следует из пункта 3.1 Устава Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", предметом деятельности союза является профессиональная деятельность его членов в качестве арбитражных управляющих.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Совета партнерства N 84 от 03.08.2007 Ахметов Фазгат Хатипьянович принят в члены некоммерческого партнерства, что подтверждается свидетельством о членстве в партнерстве от 03.08.2007.

На основании решения Совета партнерства N 186 от 30.09.2014 Ахметов Ф.Х. исключен из членов партнерства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 8.2 Устава союза регулярные взносы уплачиваются ежемесячно в денежной форме.

Решением Совета партнерства N 92 от 02.08.2008 с 01.01.2009 установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на наличие за ответчиком задолженности по уплате членских взносов за период за период с ноября 2013 года по август 2014 года в размере 50 000 руб., союз обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик был исключен из числа членов партнерства с 30.09.2014, поэтому требование о взыскании задолженности заявлено истцом за тот период, когда Ахметов Ф.Х. являлся членом партнерства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по уплате членских взносов за период с ноября 2013 года по август 2014 года ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с Уставом партнерства и положением о членских взносах, апелляционным судом признаются несостоятельными.

В материалы дела представлены заявления ответчика от 25.07.2007, от 03.08.2007 о принятии его в члены партнерства, согласно которым он ознакомлен с Уставом и иными документами партнерства (т. 1 л.д. 71-72). Кроме того в материалы дела представлена копия подписанного ответчиком листа ознакомления, согласно которому Ахметов Ф.Х. при вступлении в партнерство ознакомлен с его Уставом и другими внутренними корпоративными документами (т. 1 л.д. 93-92).

Довод ответчика о том, что исковые требования предъявлены к нему как физическому лицу и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции несостоятелен.

Истцом предъявлены исковые требования к ответчику как к лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, осуществляло профессиональную деятельность, занималось частной практикой и являлось членом партнерства в период с 07.12.2012 по 26.02.2014.

Поскольку спор связан с участием в союзе, является корпоративным и с учетом положений статей 38, 225.1 АПК РФ, статьи 20 Закона о банкротстве относится к подведомственности арбитражных судов.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6391/13 от 29.10.2013, постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А41-22331/16, от 03.08.2016 по делу N А41-25691/16.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены правила статей 125, 126 АПК РФ о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности, апелляционным судом также признаются несостоятельными.

Истцом представлена в материалы дела почтовые квитанции от 13.05.2016, от 24.05.2016, подтверждающие направление искового заявления и документов ответчику.

Претензионный порядок регулирования возникающих спорных отношений между арбитражным управляющим и саморегулируемой организацией не предусмотрен ни Законом о банкротстве, ни внутренними корпоративными документами истца. Вместе с тем, истом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.10.2015 N 721-СК о погашении образовавшейся задолженности по уплате обязательных членских взносов с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Задолженность по уплате членских взносов у ответчика образовалась в период его нахождение в членах партнерства в период с 30.11.2013 по 31.08.2014. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам подано в Арбитражный суд Московской области 17.05.2016 с соблюдением сроков исковой давности, установленных главой 12 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 по делу N А41-26007/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк