Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-11115/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-18481/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-21547/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (ИНН: 7723511627; ОГРН: 1047796324762) - Воротников И.А. по доверенности от 01 сентября 2016 года,

от ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-19285/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области об обязании, третье лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (далее ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на прежних условиях, обязании ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-109).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года Главой Администрации Раменского муниципального района Московской области вынесено постановление N 3542 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Мособлжилстой" на территории сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области".

На основании указанного постановления 15 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодателем) и ООО "Мособлжилстрой" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 2690 согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 3968 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0030144:83, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Островецкое, д. Островцы, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, для использования под строительство гаражей.

Срок аренды спорного земельного участка установлен сторонами с 15 января 2009 года по 15 января 2010 года (пункт 2.1 договора).

В связи с истечением срока аренды спорного земельного участка по договору между комитетом и истцом 02 марта 2010 года был заключен договор аренды земельного участка N 3036 сроком по 01 марта 2011 года.

Комитет и истец 20 января 2012 года заключили договор аренды земельного участка N 3779 в отношении спорного земельного участка на срок с 20 января 2012 года по 19 января 2015 года.

Указывая, что срок действия договора аренды земельного участка N 3779 от 20 января 2012 года истек 19 января 2015 года, спорный земельный участок арендодателю не возвращен, истец продолжается пользоваться спорным земельным участком, истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды на прежних условиях, зарегистрировать такое дополнительное соглашение в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 171-ФЗ, с 01 марта 2015 года согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся арендатору на условиях, исключающих применение общих норм предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду и позволяющих применить основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года, законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков.

Доводы истца о том, что арендатор до сих пор продолжает пользоваться земельным участком не является основанием для заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды на прежних условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 сентября 2014 года общество обращалось в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды, то есть до вступления в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Однако ответа на указанное письмо не последовало.

При этом общество бездействие Администрации не оспаривало.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством требования истца об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о продлении договора аренды на прежних условиях, зарегистрировать такое дополнительное соглашение в ЕГРП, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-21547/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Мищенко