Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 10АП-14775/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-1617/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А41-23337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Матявин В.В. по доверенности от 07 июля 2015 года N 91-09-37,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Подольская электросеть" - Азаматова С.В. по доверенности от 09 июня 2016 года N 06/16, Гапонова С.П. по доверенности от 12 сентября 2016 года N 12/09/16,

от третьего лица Публичного акционерного общества "МОЭСК" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-23337/16, по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию "Подольская электросеть" о взыскании стоимости фактических потерь за период с мая по август 2014 года в размере 8 174 380 руб. 43 коп., третье лицо - Публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Подольская электросеть" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период с мая по август 2014 года в размере 8 174 380 руб. 43 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 212-214 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2006 года между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) и МУП "Подольская электросеть" (исполнитель) был заключен договор N 441/17-2059 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого являлось возмездное оказание услуг исполнителем заказчику комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался оплачивать фактические потери электроэнергии.

Во исполнение условий договора ответчик в период с мая 2014 года по август 2014 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно Балансу электрической энергии в сети Исполнителя (приложение N Р7 к договору) за период с мая 2014 года по август 2014 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 168 444 102 кВт/ч. В соответствии со Сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за спорный период составляет 157 793 060 кВт/ч.

Таким образом, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период с мая 2014 года по август 2014 года составили 10 651 042 кВт/ч.

При этом, как указал истец, 11 февраля 2015 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-137366/14 и по делу N А40-182673/14 были вынесены решения, согласно которым объем электрической энергии, потребленный потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" был определен ПАО "Мосэнергосбыт" неправильно, в связи с чем во взыскании заявленной стоимости потребленной электрической энергии размере 4 282 197 кВтч было отказано.

Истец указал, что неправильно определил объем потребления ОАО "Оборонэнергосбыт", передал ответчику неправильные сведения, что повлекло неправильное определение объема оказанных услуг ответчиком, и как следствие занижение объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период.

Отказ ответчика от компенсации рассчитанных истцом потерь послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правила N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правила N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правила N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правила N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства между сторонами без разногласий были подписаны Балансы электрической энергии в сети МУП "Подольская электросеть", а также Акты приема-передачи электрической энергии за период с мая 2014 года по август 2014 года, согласно которым отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 168 444 102 кВт/ч.

Объем потерь электрической энергии в сетях МУП "Подольская электросеть" согласно расчетам сетевой организации с учетом данных измерительных приборов у потребителей МЭС в спорный период составил - 10 651 042 кВт/ч, на сумму 17 234 034 руб. 02 коп., которая была перечислена ответчиком истцу, что не оспаривается сторонами.

При этом доказательств в подтверждение заявленного истцом иного объема потребления и, соответственно, объема потерь, в материалах дела не представлено.

Установленный вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-137366/14 и N А40-182673/14, не имеющими преюдициального значения для МУП "Подольская электросеть", факт неправильного определения ПАО "Мосэнергосбыт" объема электрической энергии, потребленного ОАО "Оборонэнергосбыт", сам по себе не свидетельствует о занижении объема потерь, согласованного в Балансах электрической энергии в сети МУП "Подольская электросеть", а также Актах приема-передачи электрической энергии.

Доказательств наличия потерь в объемах больших, чем указано в Балансах и Актах в материалах дела не представлено, как не представлено доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений об объеме потерь в электрических сетях.

Кроме того, как усматривается из текста судебных актов по делам N А40-137366/14 и N А40-182673/14, в удовлетворении иска было отказано ввиду недоказанности истцом своих исковых требований, в связи с чем в настоящем деле у суда отсутствуют основания для фактического возложения на ответчика процессуальных последствий непредставления истцом доказательств в обоснование требований в другом деле и компенсации за счет ответчика отказа в удовлетворении исковых требований по другому делу.

Ссылка истца на то, что вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение иного объема потребления и, соответственно, объема потерь, противоречит действующему законодательству, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебными актами по делу N А40- 137366/14 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием подтверждающих материалов о наличии задолженности ответчика.

При этом в указанных решениях суда отсутствуют выводы о неверном расчете объема потреблённой энергии потребителем и расчет истца, так как при рассмотрении указанного дела данные расчеты отсутствовали

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-78552/14, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 (ред. от 09 июля 1997 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Судебная практика, на наличие которой указывает фонд в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-23337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов