Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15595/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-2522/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-37385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - извещено, представитель не явился.

от публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" - Кондрашевой Н.Н. (представителя по доверенности от 10.08.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-37385/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании:

- 400 000 рублей страхового возмещения;

- 548 000 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;

- 27 400 рублей финансовой санкции;

- 22 508 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "АльфаСтрахование".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 29.12.2014 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автомобилю марки "Камаз" г.р.з.Е771СН161.

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу N 1-22/2015 виновником ДТП признан водитель автомобиля "Хендай" г.р.з.Н657ХЕ161, риск гражданской ответственности при управлении которым на момент ДТП был застрахован ПАО "СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС0695718546.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю "Камаз" г.р.з. Е771СН161 застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

На основании заявления о наступлении страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату 587 161 рубля страхового возмещения (платежное поручение от 04.12.2015 N 22203) на основании акта осмотра и заказа-наряда.

Экспертным заключением от 15.12.2015 стоимость ущерба с учетом износа подтверждена в размере 464 231 рубля 86 копеек.

С учетом этого ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к ПАО "СК "Росгосстрах" с требованием о выплате 464 200 рублей (получено адресатом 05.01.2016).

ПАО "СК "Росгосстрах" письмом от 04.02.2016 предложило представить недостающие документы, поскольку полученная им справка о ДТП не содержала сведение о вине участников ДТП, нарушении им правил ПДД.

ОАО "АльфаСтрахование" 15.02.2016 направило ПАО "СК "Росгосстрах" повторное требование о выплате 464 200 рублей. В пункте 2 приложения к данному требованию указано: "копии административных документов ГИБДД".

Поскольку в итоге требования ОАО "АльфаСтрахование" о страховой выплате оставлены без удовлетворения, ОАО "АльфаСтрахование" 24.06.2016 обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах", в котором просило взыскать с него:

- 400 000 рублей страхового возмещения;

- 548 000 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;

- 27 400 рублей финансовой санкции;

- 22 508 рублей расходов по оплате госпошлины.

Удовлетворяя требования ОАО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу N 1-22/2015, причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Тем самым, у ПАО СК "Росгосстрах"в соответствии со статьями 1064, 935, 931 Гражданского кодекса, статьями 4, 7 Закона об ОСАГО возникла обязанность по оплате суммы страхового возмещения в пределах 400 000 рублей, а у потерпевшего имеется право требования к ПАО СК "Росгосстрах"по денежному обязательству последнего.

Поскольку ОАО "Альфастрахование" выплатило потерпевшему сумму ущерба, причиненного его автомобилю в указанном ДТП, ОАО "Альфастрахование" приобрело право требования к ПАО СК "Росгосстрах" получения суммы расходов по восстановлению автомобиля потерпевшего с учетом износа этого транспортного средства и установленного законом лимита ответственности.

Размер ущерба с учетом износа в размере 464 231 рубля 86 копеек установлен на основании представленных ОАО "Альфастрахование" документов о стоимости восстановительного ремонта, а именно: экспертное заключение от 15.12.2015 N 0345/046/01184/15, акт осмотра транспортного средства от 17.11.2015 N 0345/046/01184/15, заказ-наряд от 17.11.2015 N 0201-15.

Тем самым, как правильно установил суд первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" с учетом указанного лимита ответственности обязано выплатить ОАО "Альфастрахование" 400 000 рублей страхового возмещения.

Не соглашаясь с размером расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на заключение АО "Технэкспро" от 24.01.2016 N 0012832559, произведенное по заказу ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 341 400 рублей.

Оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ содержание заключения экспертное заключение от 15.12.2015 N 0345/046/01184/15, акт осмотра транспортного средства от 17.11.2015 N 0345/046/01184/15, заказ-наряд от 17.11.2015 N 0201-15, заключение АО "Технэкспро" от 24.01.2016 N 0012832559, фотоматериал, справку о ДТП, апелляционный суд признает обоснованным размер стоимости ремонта поврежденного автомобиля, оплаченного ОАО "Альфастрахование": стоимость восстановительного ремонта, указанная ОАО "Альфастрахование" соответствуют повреждениям в результате ДТП, оснований для вывода о том, что она определена с нарушениями не имеется.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 за N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя требования ОАО "Альфастрахование" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" заявленных сумм неустойки и финансовой санкции, суд первой инстанции, напротив, не учел, что в справке о ДТП от 19.12.2014 не указано лицо, виновное в ДТП, ни приведены также сведения о нарушении его участниками ПДД.

Виновник ДТП установлен лишь приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу N 1-22/2015.

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Согласно материалам дела в ответ на претензию ОАО "АльфаСтрахование" от 11.01.2016 N 0345/046/01184/15 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 04.02.2016 N 126059 сообщило об отсутствии возможности осуществить страховую выплату в рамках договора ОСАГО, поскольку отсутствует документ, подтверждающий виновность автомобиля "Хендай", государственный регистрационный номер Н657ХЕ161, в частности, нарушение водителем Правил дорожного движения, привлечение его к ответственности по статье КоАП РФ, и, следовательно, нет подтверждений наличия оснований для страховой выплаты.

При этом, как следует из содержания требований (претензий) ОАО "Альфастрахование" к ПАО СК "Росгосстрах", к этим требованиям о выплате страхового возмещения приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.04.2015 по делу N 1-22/2015 суда приложен не был.

Поскольку в представленных ОАО "Альфастрахование" в досудебном порядке документов не был определен виновник ДТП, ПАО СК "Росгосстрах" правомерно по требованиям ОАО "Альфастрахование" не стало выплачивать заявленную сумму страхового возмещения по данным требованиям.

Таким образом, в связи с бездействием ОАО "АльфаСтрахование", выразившимся в не направлении ПАО СК "Росгосстрах", запрошенных им письмом от 04.02.2016 N 126059 документов, у последнего ответствовали основания для выплаты ОАО "АльфаСтрахование" в рамках досудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Правил ОСАГО и указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО требования ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" сумм неустойки и финансовой санкции не подлежали удовлетворению судом.

Что касается довода представителя ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании апелляционного суда о наличии основания для отмены решения суда в полном объеме с оставлением искового заявления ОАО "АльфаСтрахование" без рассмотрения ввиду непредставления им ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке разрешения спора упомянутого приговора суда, то он отклоняется, поскольку приведенные положения законодательства об ОСАГО (в том числе нормы пунктов 3.10, 4.18, 4.26 Правил ОСАГО) не требуют для соблюдения такого порядка обязательного представления вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Ввиду частичного удовлетворения иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-37385/16 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730; ИНН: 7713056834) 400 000 рублей страхового возмещения и 11 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730; ИНН: 7713056834) в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683) 1 770 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд.

Произвести взаиморасчет.

Взыскать с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730; ИНН: 7713056834) 400 000 рублей страхового возмещения и 9 230 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова