Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-16319/16

Требование: о взыскании долга и пени, о признании заключенным договора аренды

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А53-19252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Магдесян Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2016 года по делу N А53-19252/2015 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Берег"

(ИНН 6164280823, ОГРН 1086164006730) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Магдесян Ларисе Владимировне

(ИНН 616611770857, ОГРНИП 311619316600075) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному иску о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магдесян Ларисе Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды N 12/14-а от 01.06.2014.

В свою очередь предприниматель Магдесян Л.В. обратилась со встречными требованиями о признании договора аренды N 12/14-а от 01.06.2014 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 встречные требования удовлетворены, договор аренды N 12/14-а от 01.06.2014 признан незаключенным.

Судебные акты в установленном законном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании с общества 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы судебными расходами понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя по участию в судебном разбирательстве, инициированному обществом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При принятии указанного определения, суд первой инстанции исходил из объема совершенных процессуальных действий, действительной потребности представителя, а так же сведениях о тарифах оплаты представительских услуг в регионе.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения предъявленного к взысканию размера компенсации расходов предпринимателя на оплату услуг представителя. Так, апеллянт ссылается на сведениях о тарифах оплаты представительских услуг в регионе, объем проделанной работы и совершенных процессуальных действий, реальную необходимость участия представителя, а так же результат проделанной работы выразившемся в отказе первоначального и в удовлетворении встречного требования. Также апеллянт указывает, что расходы подтверждены материалами дела.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требований о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлено:

- соглашение N 20 об оказании юридической помощи от 12.10.2015;

- квитанция-договор N 133948 на 50 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явственно свидетельствуют о фактических затратах стороны, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение заявителем 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году" участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 60 000 рублей.

Следует отметить, что названные сведения носят именно рекомендательный характер.

В рассматриваемом случае, заявитель просит компенсировать 50 000 рублей оплаты услуг представителя по ведению дела представителем в суде первой инстанции, что не может быть признано чрезмерной суммой компенсации, поскольку находится в рамках названных рекомендаций и соответствует объему проделанной работы представителя ответчика, как выигравшей судебное разбирательство стороны.

Следует отметить, что представителем предпринимателя проделан следующий объем работ:

- изучение представленного искового заявления ООО "Берег";

- подготовка письменных возражений на исковое заявление;

- формирование комплекта документов прилагаемых к отзыву;

- подготовка встречного искового заявления;

- составление адвокатского запроса в организацию для проведения судебных экспертиз;

- подготовка заявления об изменении встречных исковых требований;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области;

- составление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

- внесение денежных средств на депозит суда.

Суд апелляционной инстанции при определении критериев разумности оценивает именно результата и практическую значимость проделанной представителем работы, в результате которой в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

При названных обстоятельствах сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей нельзя признать неразумной, выходящей за пределы, установленные рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Кроме того в суде первой инстанции общество, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, явных доказательств чрезмерности не представило. У суда отсутствовали основания для освобождения общества как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016, взыскав с общества в пользу предпринимателя 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2016 года по делу N А53-19252/2015 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"заявление индивидуального предпринимателя Магдесян Ларисы Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 6164280823, ОГРН 1086164006730) в пользу индивидуального предпринимателя Магдесян Ларисы Владимировны (ИНН 616611770857, ОГРНИП 311619316600075) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя."

Абзац третий резолютивной части определения от 27 июля 2016 года - исключить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина