Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-16115/16

город Ростов-на-Дону

28 октября 2016 г.

дело N А53-17161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Электро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-17161/2016,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южфедстрой" (ОГРН 1026104023824, ИНН 6166045543)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Электро" (ОГРН 1036155007228, ИНН 6155052570)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южфедстрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Электро" о взыскании 153 621 руб. 28 коп. долга, 143 279 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 27.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тех-Электро" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ссылка на положения абзаца 2 пункта 5 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договоров" является необоснованной, учитывая, что инициатором расторжения договора являлся сам истец. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, неправильно применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион-Металл" (заказчик) и ООО "Тех-Электро" (подрядчик) заключен договор подряда N 5 от 25.03.2014 на выполнение работ по внутреннему электроснабжению многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по пер. Университетскому, 78 г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.1. договора подряда N 5 от 25.03.2014 цена договора составляет: 4 500 000 руб., в том числе НДС-18%.

Согласно п. 3.1. договора подряда N 5 от 25.03.2014 срок выполнения работ с момента подписания договора по 25.03.2015.

Соглашением N 1 от 12.01.2015 о замене стороны по договору подряда N 5 от 25.03.2014 года, подписанным ООО "Тех-Электро", ООО "Регион-Металл", ООО "Южфедстрой", была произведена замена стороны ООО "Регион-Металл" на сторону ООО "Южфедстрой", согласно которому все права и обязанности заказчика перешли в полном объеме к ООО "Южфедстрой" - новому заказчику.

Во исполнение указанного договора подряда N 5 от 25 марта 2014 года ООО "Южфедстрой" перечислило ООО "Тех-Электро" за ООО "Регион-Металл" авансовый платеж в размере 900 000 рублей, (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается платежным поручением N 98 от 22.05.2014.

Подрядчиком работы выполнены по договору на общую сумму 46 378 руб. 78 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 19.04.2016 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2016 на указанную сумму.

Впоследствии платежным поручением N 282 от 14.12.2015 на сумму 450 000 руб., N 83 от 21.04.2016 на сумму 50 000 руб., N 114 от 27.05.2016 на сумму 50 000 руб., N 120 от 07.06.2016 на сумму 150 000 руб. ООО "Тех-электро" возвратило денежные средства ЖС "Вавилон" согласно письму истца от 09.12.2015 N 18.

13.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлено уведомление от 12.05.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить ранее уплаченный аванс.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату аванса по договору подряда N 5 от 25.03.2014, ООО "Южфедстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств выполнения работ по спорному договору и сообщения истцу о готовности к сдаче их результата на указанную дату ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ данные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 5) правовой позицией, расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений порождает кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу изложенного взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере 153 621 руб. 28 коп. основано на статье 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 35, если в качестве неосновательного обогащения, выражающегося в неэквивалентности имущественных предоставлений по договору, возвращаются денежные средства, на возвращаемую сумму подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения данной суммы другой стороной (ответчиком).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 279 руб. 49 коп. а период с 23.05.2014 по 27.06.2016.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ N 42-ФЗ, применяется статья 395 ГК РФ в прежней редакции ФЗ N 499-ФЗ от 31.12.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции ФЗ N 499-ФЗ от 31.12.2014, подлежащей применению к спорным отношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 161706 руб. 44 коп. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-17161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина